天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
，汉学“碎乱”
，“未足尽孔子之道”
，于是“乃去古学之伪，而求之今文学……而得《易》之阴阳之变，《春秋》三世之义”
。
[47]由于今文经学讲“微言大义”
，主张“通经致用”
，康有为便想从今文经学中汲取可资运用的东西。
1886年，他著《教学通议》，可谓今古学并存。
书中既尊崇周公，又认为孔子的经典“变乱于汉歆”
，并说：“惟《春秋》独为孔子之作，欲窥孔子之学者，必于《春秋》……所谓微言大义于是乎在。”
[48]表现出明显的今文经学的倾向。
1888年，康有为再次进京参加顺天乡试。
他借此机会第一次上书光绪帝，请求变法维新，但遭到拒绝。
返回广东后，他发奋治经，要“发古文经之伪，明今学之正”
，以求从学术上打破顽固守旧思想。
1890年春，康有为在广州拜会廖平，接受廖平今文经学观点。
后于1891年刊《新学伪经考》，1898年刊行《孔子改制考》，以惊人的见解轰动了政界学坛。
在《新学伪经考》中，康有为用历史考证的方法，对一系列经史典籍作了深入研究，得出了彻底否定古文经的结论，向居于正统地位的古文经学发起了全面进攻。
古文经学家认为，自秦焚书后，儒家“六艺从此缺焉”
，只是由于河间献王及鲁共王的发现，才使古文经重见天日。
这是流行了一千多年的关于古文经来源的一种定论。
为了否定古文经，康有为对古文经的来源问题作了考察，认为秦代焚书并未把所有的儒家经典烧尽，所坑之儒不全是儒生，而主要是方士。
他指出：“坑焚至汉兴为日至近，博士具官，儒生甚夥。
即不焚烧，罪仅城旦，天下之藏书者尤不少，况萧何收丞相、御史府之图书哉！
丞相府图书，即李斯所领之图书也。
‘斯知六艺之归’，何收其府图书，六艺何从亡缺！
何待共王坏壁忽得异书邪！
事理易明，殆不待辨。”
[49]也就是说，汉初流行的六经即今文经，正是从先秦传下来的。
关于河间献王、鲁共王发现古籍之事，他从《史记》《汉书》中的不同记载进行论证，认为这些事只见于《汉书》，而在《史记》并无记载。
因《史记》早于《汉书》，更加接近于历史事实，司马迁不仅是当时人，而且本人倾向于儒家，如果真有其事，不会疏略不书。
可见《汉书》中关于两王发现古书之事纯系子虚乌有。
实际上推翻了历来流行的关于古文经来源的成说。
那么古文经的真实来源是什么呢？康有为断言：出自于刘歆的伪造，指出：“始作伪，乱圣制者，自刘歆；布行伪经，篡孔统者，成于郑玄。”
[50]他因此把古文经称为“伪经”
。
因刘歆“饰经佐篡，身为新臣”
，所以康有为又把刘歆倡导的古文经学称作“新学”
，并说：“凡后世所指目为‘汉学’者，指贾、马、许、郑之学，乃‘新学’，非‘汉学’也；即宋人所尊述之经，乃多伪经，非孔子之经也。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！