天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
（二）新立“异出”
一部——经而有数译本者，备举之以资比较，在佛家经录中，此种方法实为极要，其创之者《祐录》也，后此诸录以“一译”
“异译”
分类，盖师其意。
（三）新立“抄经”
一部——节抄之本，当然不应与原书同列，《祐录》别立此部，亦如史钞、子钞等之别为类也。
（四）广搜经序——朱彝尊《经义考》全录各书之序，深便学者。
最初创此例者则《祐录》也。
虽似散漫无纪，然实能为学术界保存无限可宝之资料，且令学者虽未窥原书，读其序亦可知其崖略焉，此实佛藏提要之椎轮也。
（五）详述列传——《安录》虽以译人时代区分，然于译人之传记语焉不详，《祐录》别为列传一卷附全书之末，于知人论世最有裨。
法经总评诸录，安公以下，独推祐公，而不讳其短。
其言曰：“道安法师创条诸经目录。
……自尔达今，二百余年，制经录者十有数家，或以数求，或用名取，或凭时代，或寄译人，各纪一隅，务存所见。
独有扬州律师僧祐撰《三藏记录》，最为可观，然犹小大雷同，三藏杂糅，抄集参正，传记乱经，考始括终，莫能该备。”
（《隋众经目录》卷末自序）据此则《安录》以后，宜推《祐录》，盖识者所同认矣！
法经所纠弹四事，虽中《祐录》之病，然亦有当分别言之者——其所云“小大雷同”
，盖讥祐不以大小乘分类。
然崇大抑小，实隋唐以后习气，自安迄祐，殆无此见。
且大小界限本极难分，近世治佛教史者类能言其故，祐不分此，盖未可厚非。
其所云“三藏杂糅”
，盖讥祐不以经、律、论分类。
然祐实已别律于经。
其内序云：“至于律藏初启，则详书本源，审核人代，列于上录。”
书中卷三之第五、六章皆专记律藏，经律分纪，祐实创之，岂容反以杂糅相责。
至于附论于经，则因其时论藏输入甚少，未能独立故耳。
其所云“抄集参正”
，则抄经另录，亦始于祐。
所诃殊乖其实。
唯祐书有一例外，“安公时抄，悉附本录”
（卷五《新集抄经录》序）。
此则自有别裁，未可厚责。
其失译录中录抄经甚多，然皆下注“抄”
字，一目了然，亦非自乱其例也。
所谓“传记乱经”
者，祐书诚所不免，殆因为书甚少，不能别立部门，故随译人以附录耳。
然则法经所抨击，吾侪宜为祐谅恕者盖什而八九也。
要之，《祐录》分类，不如后此诸家之密，此毋庸为讳者。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！