天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
尚有明僧智旭《阅藏知津》一书，半笔记体，亦不录。
表注：
［1］校者注：此书通行本名《出三藏记集》，此是别称。
［2］校者注：通行本名《大唐东京大敬爱寺一切经论目》。
［3］校者注：此书通行本名《大周刊定众经目录》。
［4］校者注：此书通行本名《续古今译经图记》。
又原本“译”
误作“释”
。
［5］校者注：通行本名《大唐贞元续开元释教录》。
［6］校者注：通行本名《贞元新定释教目录》。
［7］校者注：通行本名《大唐保大乙巳岁续贞元释教录》。
［8］校者注：通行本名《大中祥符法宝录》，二十二卷，北宋赵安仁等编。
［9］校者注：通行本名《景祐新修法宝录》，二十一卷，北宋吕夷简等编。
在《大中祥符法宝录》和《景祐新修法宝录》之间，还有北宋唯净等编的《天圣释教总录》三卷，梁氏阙载。
［10］校者注：通行本名《大藏圣教法宝标目》。
［11］校者注：通行本名《至元法宝勘同总录》。
经录盖起于道安，慧皎《高僧传》（卷五本传）云：“自汉魏迄晋，经来稍多，而传经之人，名字弗说，后人追寻，莫测年代。
安乃总集名目，表其时人，诠品新旧，撰为经录，众经有据，实由其功。”
《祐录》亦云（卷二）：“爰自安公，始述名录，诠品译才，标列岁月，妙典可征，实赖伊人。”
又云（卷四）：“大法远流，世移六代，撰注群录，独见安公。”
皎、祐两书，在佛家史传中为最古，其言如此，则安公之作前无所承可知。
《祐录》中屡引《旧录》，费长房指为《安录》以前之书，后人皆沿其说。
但录之出于祐公以前者皆可称旧，不必其旧于《安录》也。
谓《古录》出秦时释利防，谓《旧录》为刘向所见，谓朱士行曾作《汉录》，此皆费长房臆断之说。
（一）秦时有室利防赍佛经来华，说见王子年《拾遗记》，后人附会，谓“室”
音同“释”
，殊不知僧徒以释为姓，始于道安，秦时安得有此？况《拾遗记》本说部，非信史，又况《记》中亦并未言有目录耶。
（二）东汉始有佛典，谓刘向曾为作录，太可笑。
（三）朱士行三国时人，《高僧传》有传，并未言其作经录，所谓《汉录》者，殆后人依托耳。
汉时佛经目录，《长房录》不载，始见于《内典录》耳。
原注云：“似是迦叶摩腾所译《四十二章经》等。”
《四十二章经》已是伪书，则此录之伪更不待辨。
《安录》今虽已亡，然其全部似已为《祐录》采入，读《祐录》可以想见《安录》，犹之读班《志》可以想见刘《略》也。
今略为爬罗，则《安录》之组织及内容考见者如下：
本录第一——以译人年代为次，自汉安世高迄西晋末法立，凡著录十七家二百四十七部四百八十七卷。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！