天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
当然，还会有人为了一些不那么死板的教条、不那么系统的运动而去维护这个名称。
但是，仅仅用来反对以往社会主义运动所特有的明确社会改造观点的论证，今天看起来会像是自作多情。
狂热的社会主义也许大势已去，但是它的某些观念却已深入到了今天的整个思想结构，因此没有任何理由扬扬自得。
在西方世界，很少有人打算根据某个理想蓝图彻底改造社会，但仍有许多人相信一些措施，制定它们尽管不是为了彻底改造经济，但其累积起来的效果，仍有可能出人意料地导致这种后果。
此外，还有一种较之我写此书时更为严重的情况是，那些从长远看与维护自由社会不相容的政策，提倡者已不限于党派范围。
以福利国家的名义出现的一大堆东拼西凑互不相干的理想，已经大大取代了社会主义，成为改革家们的目标。
若想让这些理想不致产生类似成熟的社会主义所造成的后果，就必须对它们进行认真的筛选。
这并不是说它的一些目标行不通或不值得赞扬，但是我们有达到相同目标的许多方式。
在目前的舆论中，存在着一种急功近利的危险情绪，这会使我们选择某些虽然有可能更有效地达到特定目标，却同维护自由社会不相容的方式。
通过对普遍适用的法律加以调整，虽然需要的时间可能长一些，也可以达到同样的目标，而现在日益强大的趋势却是采用行政强迫和区别对待的方式；通过审慎地利用财政诱导便可以唤起自发的努力，却非要采用国家直接控制或建立垄断性机构的办法，这一切都是社会主义时代留下的强大遗产，它很可能对政策产生长期影响。
在今后的岁月里，政治意识形态不太可能指向某个明确划定的目标，而只会是一些零打碎敲的变革。
正是基于这个理由，我们极其需要对事态的发展有充分的理解，因为在这个过程中，有些措施会毁掉市场经济的基础，会逐渐窒息自由主义文明的创造力。
只有当我们明白了，有些经济控制为什么会使以及怎样使自由社会的动力瘫痪下来，以及哪些措施在这方面特别危险，我们才有望不让社会实验把我们带向没人想要的结局。
这本书所要从事的正是这一任务。
我希望，在目前较为冷静的气氛下，它能够得到恰如其分的理解，它并不想奉劝人们反对一切改良或实验，而是想告诫大家，在从事可能没有退路的事业之前，务必对我们的任何制度变革进行必要的检验。
当初写这本书时，我只想到了英国的公众，这不会严重影响到美国读者对它的理解。
不过为了事先避免引起误会，我必须在这里解释一下措辞的问题。
我在全书中使用“liberal”
（自由主义者、自由主义的）这个形容词时，都是从19世纪的本来含义上使用它，这一含义在英国至今未变，但是根据目前的美国用法，它常常是指几乎完全与此相反的事情。
它一直是这个国家左派运动的一块招牌，并且得到了许多实际上相信自由但头脑糊涂的人的帮助，因此“liberal”
逐渐意味着赞成几乎一切政府管制。
我一直十分不解，为什么那些实际上有自由信念的美国人，不但允许左派盗用这个不可缺少的名称，甚至自己也把它当做一个该诅咒的名词加以使用。
这实在令人遗憾，因为它的结果是，许多真正的自由主义者倾向于自称保守派。
当然，在反对信奉极权国家的人的斗争中，真正的自由主义者有时的确必须和保守主义者并肩作战，在有些情况下，例如在当今的英国，他除此之外很难再有别的途径积极献身于自己的理想。
但是真正的自由主义同保守主义毕竟有所不同，将两者混为一谈是危险的。
保守主义虽然是任何稳定社会中的必要因素，但它并不是一种社会纲领。
它所表现出的家长作风、民族主义和权力崇拜的倾向，使它往往更接近社会主义而不是真正的自由主义。
它因为具有传统主义的、反理智的、常常是神秘主义的嗜好，使得它除了在短暂的幻灭期之外，对年轻人或任何认为若想让这个世界变成一个更美好的地方就需要进行某些变革的人，从来就没有吸引力。
保守主义运动，正是由于它的性质，注定会成为既得特权的捍卫者，并且为了维护特权而依靠政府的权力。
如果对特权按其准确的本来含义加以理解，即给予某些人别人在同等情况下无法得到的权利这种状态，那么自由主义立场的本质就是否认一切特权。
在接近12年的时光流逝之后，我同意让此书原封不动地再版，这大概还需要进一步作点解释。
我曾多次打算修改它，其中有不少地方我都想用更多的篇幅进行解释，或作出更周密的阐述，或补充更多的说明和证据。
但是重写此书的所有努力，都证明了我绝对无法再用这样短的篇幅写出一本涉及这么大一个领域的书。
在我看来，不管它可能还有别的什么优点，较为简短是它最大的优点。
因此我只好得出一个结论，无论我想补充什么论证，我必须另起炉灶。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！