天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
这一错位的因素对于任何领导权实践都是本质性的：我们已经从俄国社会民主党中出现的这一概念中看到它为了领导权任务采取了阶级同一性的外在性形式，而且我们的结论是不存在被完全获得的社会同一性——这是个事实，它给予连接性领导权要素以充分的中心性标准。
这个中心性的条件因此在于内在与外在之间、偶然与必然之间明确分界线的崩溃。
但是，这不可避免地导致了这样的结论：没有领导权可以成为社会总体性的原因并且构成它的中心，因为在那种情况下，新的缝合一直会被产生出来，而且正是领导权概念会消除它自身。
社会的开放性因此成了每个领导权实践的前提。
既然如此，这必然会导致第二个结论：领导权形态正如我们所理解的，不可能涉及单个社会力量的特殊逻辑。
每个历史集团——或者领导权形态——是通过分散中的规则性被构造的，而且这个分散包括每个不同因素的增殖：部分地限定了关系同一性的差异体系；颠覆了后者，但是只要对抗本身的空间变成规则性的并且以此方式构成新的差异，就可以进化式地恢复同等链条、集中了权力和抵抗权力的不同形式的多元决定形式等等。
要点在于，通过同等和差异之间对立的逻辑，每个权力形式是以实际的方式被构造的，而且对于社会是内在的，权力从来不是基本的。
权力问题因此不能以构成领导权形态中心的阶级或统治阶层这一形式被提出来，假如那样的话，通过定义，那样的中心永远会躲避我们。
但是提出社会中作为选择性的多元论或权利的完全分散同样是错误的，因为这会导致盲目地分析存在的关节点和每个具体社会形态中存在的部分集中性权利。
这是许多经典概念——“中心”
、“权力”
、“自主性”
可以被再次引入的地方，前提是它们的情况被重新定义：它们全部都是同样需要在明确关联和关系的环境中获得它们意义的偶然性社会逻辑，在这些环境中，它们会被其他的——通常是矛盾的——逻辑所限制，但是，在定义一个不会反过来被颠覆的空间或结构因素的意义上，它们中没有一个绝对有效。
因此在那些概念的绝对化基础上不可能得到社会理论。
假如社会没有通过单一的一元实证逻辑被缝合，我们对它的理解就不能给出那种逻辑。
在我们得出结论之前还有重要的一点。
在前面的讨论中我们谈到作为经验对象的“社会形态”
和作为被连接起来的差异整体的“领导权形态”
，同样的词——“形态”
——在完全不同的意义上被使用，而且我们必须力求排除产生的不明确性。
更一般形式的问题可以被总结如下：如果经验上特定代表的集合（在社会形态的情况下）或者话语因素的集合（在领导权形态的情况下）被包含在形态概念暗示的总体之中，那是因为通过那个总体不可能就外在于后者的事情来区别它们。
由此，正是在它自己的限制基础上，形态被塑造为总体。
假如我们在领导权形态的情况下提出这些限制的构造问题，我们就会必然地区别两个层面：一个涉及每个“形态”
可能性的抽象条件，另一个涉及领导权逻辑引入到它之中的特殊差异。
我们从作为相对稳定差异体系的形态内部空间出发，很清楚的是，差异的逻辑对于构造限度是不充分的，因为，假如它完全是占优势的，超出它的东西不可能只是另外的差异和那些会把它们改变为部分形态本身的规则性。
假如我们继续停留在差异领域，我们就仍然存在于使我们不能思考任何边界的无限之物的领域之中，并且由此瓦解了“形态”
概念，即限度只存在于差异的系统集合可以被超出它们的总体所取代这一情况下，而且，它只是通过取代构成自身为形态的总体才存在的。
如果从已经说到的来看，很清楚的是那个超出不能由实际的事物构成——在新的差异之中——那么唯一的可能性是它将由否定的东西构成。
但是我们已经知道，同等的逻辑把否定性引入社会领域，这意味着形态只通过把限制改变为边界，通过把超出限制的东西构成为它所不是的东西来构造同等的链条表示它自身（即同样构造了它自身）。
正是仅仅通过否定性、区分和对抗，形态把自己构造为总体化的地平线。
然而，同等的逻辑只是每个形态存在最抽象和普遍的条件。
为了能够谈论领导权形态，我们必须引入先前分析所提供的另一个条件，即社会和政治空间的连续规定和那些构成社会区分的限制持续的置换过程，它们是当代社会所特有的。
正是在这些条件之下，被塑造的总体通过同等的逻辑获得了领导权特征。
但是这似乎意味着，在这个不稳定趋向于使社会边界不稳定的范围内，形态范畴本身受到了威胁。
而且这正是所出现的：假如每个边界都消失了，并不意味着形态更难以识别，因为总体不是事实，而是构造。
当有一个同等的构造链被打断时，整体不是隐藏自己，而是瓦解掉了。
由此而来的是“社会形态”
这一术语，当被用于指定一个对象时，是没有意义的。
社会代表作为对象没有构造任何形态，例如，假定“社会形态”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！