天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
一种为低路线，即只是诉诸我们的直觉。
另一种为高路线，即元伦理学。
如果我们能够最好地说明道德推理的性质，我们就能够指望这会蕴含关于道德的特定主张。
我们能够指望我们的元伦理学将会蕴含伦理学中的那些结论。
我认为，这些并非唯一的一些我们能够进行道德论证方式。
除了假定一个可以接受的道德理论不能是直接地集体性地自败的之外，我并未采用高路线。
我经常采用的是低路线，诉诸我们的直觉。
但是我的主要目标之一是探索各种各样不同种类的论证，它们处于低端和高端之间。
第一章和第四章讨论
（a）一个理论是自败的论证。
以这种论证，我们能够取得无可否认的进步。
既然S和C能够是间接地自败的，它们两者必定得出有关我们的愿望和性情的新主张。
既然常识道德时常是直接地集体性地自败的，那么，按照几乎每一个元伦理学的理论，这蕴含着，这种道德必须得到修正。
第三章诉诸
（b）其道德意义一直被忽视的那些事实。
一个这样的事实是一组组行动的综合后果，或我们合起来所做的事的综合后果。
另一个这样的事实是那些个别地来看无法察觉影响的综合后果。
因为他们的行动后果之故，我所想象出来的那些无害的施虐者们行动非常错误，尽管没有任何一个施虐者造成任何一个受害者的痛苦可觉察到地更糟一些。
这驳斥了这样一种观点，即一个行动不能因为其对他人的后果而是错误的，如果这些他人根本不会注意到任何差异的话。
第十六章诉诸同样类型的论证。
它诉诸我们能够轻易影响到未来人的同一性这个事实。
这个事实的蕴含——我所称的那个非同一性问题——对我们的那些道德理论来说具有明显的重要意义。
但是，除了一些例外情况，我们一直忽略这些蕴含。
这些就是这种论证的唯一一些例证还不太可能。
可能还有许多尚未发现的此类论证——还有许多别的事实的明显合理的意义或道德的意义只是被忽视了。
这是另一种我们能够取得无法否认的进步的论证。
第六章诉诸
（c）对一个理论之假定和蕴含的更加完全的表述。
我针对自利论的第一个论证比一个问题强不了多少。
但是要触及到这个问题，我不得不引入那个批判性的当前目标论。
我的目标是孤立S，以便该理论能够以其自身的长短接受判定。
因此我需要对照S和CP。
诉诸工具性的理论或协商性的理论是不够的。
这两个熟悉理论中没有哪一个以自利论者所不能忽视的方式挑战S。
CP提供这样的一种挑战。
而且它能够使我们看清S蕴含地所假定的东西。
我们能够追问CP的哪一个版本会与S相契合。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！