天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
我是指“比按照非还原论的观点所会是的更加令人信服”
）。
我们应当相信，极大的轻率在道德上是错误的。
这减低了那些有关个人自主性的主张。
当我们只影响到我们自己的时候，我们也不再具有随心所欲地行事的权利。
在没有什么好的理由的情况下强加给自己巨大的伤害是错误的。
这些主张再次既降低了每一个生活的同一性的重要性又降低了生活之间界线的重要性。
如前所述，我的那些结论是更加非人称性的。
有两个例外。
一些学者主张，幸存中所重要的是物理的连续性，或者同一特定大脑的连续存在。
这些学者们主张，如果我将被电子传输的话，我应当把这个前景当作几乎同死亡一样糟糕。
尽管我的复制品会与我在心理上完全相连续，但这不是所重要的。
所重要的是他不会在物理上与我相联系。
我不予赞同。
我认为，所重要的是关系R，心理的连续性和或联系性。
通过论证这才是重要的，而物理的连续性并不重要，我是再次抨击在一个方面更带非人称性的一个观点。
按照这个观点，所重要的是一个我们既与纯粹的动物分享又与纯粹的物体分享的特征。
按照我的观点，所重要的是使我们之所以为人的东西。
我现在要增加一个类似的主张。
按照非还原论的观点，每一个生活的深度统一性是自动确保的，无论这个生活是如何随机地、短视地和被动地去过的。
按照还原论的观点，我们生活的统一性是一个程度问题，而且是某种我们可以影响到的东西。
我们可能想要我们的生活具有更大的统一性，就像艺术家想要创作出一个具有统一性的作品一样。
而且我们能够给予我们的生活更大的统一性，就以那些表达或者实现我们特定价值和信念的方式。
既然还原论的观点更加看重我们选择如何生活，而且更加看重使不同的人们区分开来的那种东西，这是它更加人称性的第二个方面。
在第四编，我的那些结论是在最明显和最强烈的意义上非人称性的。
如果我们想要避免那个令人讨厌的结论，我们就不能够凭借诉诸一个对人产生影响的原则来化解那个非同一性问题。
我们必须诉诸这样一个原则，这个原则是关于所过的那些生活的质与量的，而不是对于我们的行动所影响到的那些人们而言是好与坏的。
我还论证了，如果我们诉诸这样的一个原则，那么对人产生影响的原则所蕴含的是什么这一点并不造成什么道德上的差异。
当我考虑那两个医疗方案的时候，我得出了这样一个结论：只是撤销这些方案中的一个方案对受到影响的孩子们会更糟这一点并不相关。
如果我们必须诉诸这样的一个原则，而且从而应当忽略那些对人产生影响的原则，那么这具有广泛的理论蕴含，而且是带有非人称性的那一类。
二、论证的不同种类
伦理学追问结果是好还是坏，追问行动是对还是错。
元伦理学追问道德语言的意义或追问道德推理的本质。
后者还追问伦理学是否能够客观——是否能够得出为真的主张。
一些人认为伦理学只有两种治学方式，或者只有两种有关道德论证的方式。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！