天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
尽管我们的每一个行动具有微不足道的后果，但是，我们合起来却极大地伤害到我们自己或者他人这一点却时常是真的。
这方面的一些例子有：污染、拥挤、损耗、通货膨胀、失业、经济衰退、过度捕捞、过度耕种、水土流失、食物匮乏和人口过剩。
我们存在这些错误的信念，我们的无知是一个借口。
但是在我们看清这些信念之错误的时候，我们就不再有什么借口。
如果我们仍然继续以这些方式行动，那么我们的行动在道德上就将是错误的。
某些可能像无害的施虐者们的行动那样糟糕。
合理的利他主义者们并不持有这些错误的信念。
如果我们全都是合理的利他主义者的话，对每一个人而言这可能会更好。
但是合理的利他主义者在这个意义上是更加非人称性的：他们并不简单地问“我的行动对任何一个人而言将更糟吗？将会有任何人抱怨吗？”
他们认为，他们的行动与是否可以察觉地伤害到他人并不相关。
大城市生活令人不安地非人称性。
除非我们采用以毒攻毒之策，否则我们不能够解决这个难题。
正如我们需要小偷来抓小偷一样，我们需要那些非人称性原则来避免非人称性的糟糕后果。
第四章论证了，因为常识道德时常是直接地集体性地自败的，所以必须予以修正。
修正过的版本R是部分地向合理的利他主义的一个移动。
我们必定再一次更加非人称性。
考虑一下我们对子女的义务。
根据常识道德，我们应该给予我们自己的子女某种优先权。
根据R，在一些情況下我们不应该给予我们自己的子女这些种优先权。
我们所做的，不偏不倚地考虑下来，应该对每一个人的子女来说都会是最好的。
通过告诫我们忽略与我们自己子女的关系，R告诉我们要忽略我们的人际关系中那个可能最强的关系。
如果我们都遵循这个非人称性原则，而且并不给予我们自己的子女任何优先权，那么这对我们的所有子女而言都将更好。
非人称性再次显得更好，即便从人称的角度来说也是如此。
类似的主张适用于我们与这样一些人之间的关系，诸如我们的父母、朋友、邻居、学生和病人等。
第二编论证了我们应当拒斥那个有关合理性的自利论。
S是最为强调人们之间差异，或者说个人的独立性的理论。
S告诉我要做对我来说最好的事情。
对S而言，基本的单位是不同的生活。
我的至高无上的关涉是我的整个生活尽可能好地过。
每一个人都合理地被要求给予他自己和他自己的生活绝对的优先权。
既然我们应当拒斥S，我们的理论必须在一个方面更加非人称性一些。
千万不能主张每一个人至高无上的关涉应当是他自己；千万不能赋予生活之间的界线至高无上的重要性。
但是我们的理论无需是西季威克的不偏不倚的仁爱原则。
我们应当接受批判性的当前目标论，或曰CP。
按照这个理论，基本单位不是贯穿他的整个生活的那个行动者，而是正在行动的那一刻的行动者。
尽管CP否定自利至高无上的重要性和个人之整个生活的重要性，但它并不是非人称性的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！