天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
而即使人类意识通过世代相传而与一种更低的意识联系起来，这种更低的意识根本没有任何正当的观念，也未必能使我们怀疑正当的观念是一种最终的和不可还原的观念，或者怀疑（显见的）正当是某种自明的行为类型；因为自明之物的本性并不在于对所有心智都是明显的，无论这些心智多不开化，而是能直接地被那些已臻成熟的心智领会，而要使心智达到某种成熟度，一代一代人的发展就像由婴儿状态到成人生活的发展那样是必需的了。
在这里不妨简短地提一提一种享有巨大声望（尤其是在法国）的理论，这就是涂尔干和列维布吕尔社会学派的理论，这种理论试图以“scedesm?urs”
——对人类道德信念和实践的历史性和比较性研究——替代道德哲学。
否认这种研究的价值或它在研究许多这样的信念和实践的历史根源时揭示出来的许多事实的影响，是愚蠢的。
它已成功地表明，那些被人最强烈地感受到的趋向某些行为类型的冲动都是过往的图腾与偶像体系的一些遗物，它们与这些图腾、偶像的联系很少受到那些感受到它们的人的怀疑。
我们必须否认的是任何这样一种探究取代道德哲学的能力。
社会学派对道德信念的种种体系（他们发现它们流行于各个时代和民族）的态度之不一致令人称奇。
一方面他们催促我们接受一种现存的规范（code），作为某种与现存的自然法（lawofnature）相类似的事物，作为某种不要被质疑或批判、而要被接受和遵从为现成事物框架的一部分的事物；在这方面，该学派可以很真诚地声明其在道德价值上的保守态度，事实上他们也是非常保守的，乃至于赞成全盘接受惯常的道德。
另一方面，通过表明任何现成的规范都部分地是过往迷信的产物，部分地是过了时的功利的产物，它很容易在任何接受其教导的人头脑中造成（就像在老师的头脑中预见到的那样）对待一切现成规范的一种怀疑性态度。
事实上它在道德规范与自然体系之间做出的犹如人类身体的那种类比（一种心爱的对比），完全是一个错误的类比。
通过分析人类身体的组成，你根本没有消除作为一个既定事实的人类身体之现实性，你还会学到很多能帮助你有效地处理其疾病的东西。
但信念具有身体所不具有的特点，这些特点就是：成为正当或不当，基于知识之上，或成为愿望、希望和恐惧的产物；而只要你能将它们展示为这类纯心理的和非逻辑的原因的产物，当你让许多人持有这样的意见这一事实保持原样地暴露出来，你就能除掉它们的威信，以及要将它们付诸实施的要求了。
人们在批评像社会学派的这一类观念时常常说，道德规范的有效性与它的根源的问题是互相独立的。
在我看来，这似乎并不正确。
一种对某一判断之根源的探询可以建立其有效性。
我们拿三角形内角和等于两直角来做个例子。
我们发现，这一判断的历史根源在于某些预先存在的判断（它们是它的前提），还发现了某种推理活动的施行。
现在，如果我发现这些预先存在的判断真是［人们］心照不宣的事例，而推理也真是心照不宣的——是对某种必然性连接的领会——那么我们对所讨论的判断之根源的探询就会建立起其有效性来。
一方面，如果任何人能表明A仅仅因为（比如说）他知道他所处的社会禁止B类的行为，就认为这类行为是不当的，他就表明了，A没有任何实在的理由相信这样的行为具有特殊的不当，因为在为共同体所禁止和成为不当的之间并没有任何必然联系。
事实上，他并没有表明这一信念是非真的，只是表明A没有任何充足的理由持之为真；而在这个意义上，他就毁坏了其有效性。
原则上讲，这就是社会学派尝试做的事情。
依据这一学派的看法，或者毋宁依据其诸原则（如果被一贯地贯彻了的话），没有任何道德规范比任何其他规范更真实一点，更接近对客观道德真理的领会一点；每一个都只是这样一种规范，这种规范因为它的时代和地点方面的种种条件才成为必然，才最彻底地导向接受它的社会对它的保存。
但人类心智不会满足于这样一种看法而止步不前。
这丝毫不等于说，在道德或道德信念中有一种持续的进步。
但从这一点已足以看到，一个民族或时代的道德规范在某些方面是低于另一民族或时代的道德规范的。
这一点已经具有一种先天的洞见，足以看到道德的某些宽广的原则中去，它也能够在对这些原则的一种更充分的认识和一种不太充分的认识之间做出区分了。
不仅仅有如此之多的道德规范存在，这些规范可被描述出来，它们的变幻莫测的种种形态可被追溯到种种历史上的根据那里去；还有一个道德真理的体系，它像所有真理必须是的那样客观，我们对于发现它们及其隐含着的种种意义深感兴趣；从这一真正的伦理问题的观点来看，社会学的探询就完全是不切题的了。
它没有触及我们最渴望回答的那些问题。
[9]
（林南译）
[1]选自罗斯：《正当与善》，上海，上海译文出版社，2008。
[2]“‘我应当’意味着‘我能’”
：尽管罗斯在这里并没有陈述这一点，他认为在这种意义上，对并不受到能力的限制。
比如，他主张“在某些情况下，我们仍然能将悲伤称作正当的或合适的感情……即便当我们并未假设，在那些情况下：悲伤的感情是受我们所讨论的那个人控制的”
［TheFoundatiohidonPress：Oxford，1939），p.55］。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！