天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
另外，关于男同性恋者，有个问题是，他们被视为“不是男人”
“女人一样的男人”
，一直被女性化，那么，男同性恋者就可以说是克服了厌女症的男人吗？其实，“变得不是男人”
，并不等于“成为同性恋”
。
同性恋的男性是否克服了厌女症，我不知道。
不过，塞吉维克指出，女性主义者对同性恋运动的理解，基于两种错误的前提：“一种是，同性恋者与所有女性可以超越时代地‘自然地’共同斗争，（略）两者的利害关系在本质上能够达成一致；另一种前提是，男同性恋者为厌女症的化身，是厌女症的人格化表现，也是厌女症的结果，甚至是厌女症的首要原因。”
（Sedgwick，1985：30）她又说：“我相信这两种看法都是错误的。”
在我看来，这两种极端的看法，可能都有几分正确，也都有几分错误。
以前，我对“男同性恋者与女性主义者是否能共同斗争”
的问题，曾经回答过：“能，但有一个条件，对方必须不是有厌女症的男同性恋者。”
现在，可以再加一句：“无论性取向如何，对方必须不是有厌女症的男人。”
不过，因为女性主义者本身尚未能脱离厌女症，所以，应该更慎重地表达为：“必须是与厌女症做斗争的男人。”
在与森冈的对谈中，杉田俊介有如下发言：
现在的状况，可以说是处于“后男性运动”
时期。
关于男性的问题，新近出现了很多话题。
比如，对女性主义的激烈抵制、不受女人喜欢的男人、草食系男子、动物化、宅男、轻度宅男、儿童色情制品、准儿童色情制品、家庭暴力、加害者临床治疗、性犯罪者的矫正与限制，等等。
其中一部分，虽然没有公开宣称是男性运动（或不自觉），但在我看来应该被视为男性运动。
可这些都像互不相关的细小水流，还没有发掘出将这些水流合为一体的更宽广的水脉。
现在，我们需要能将这些论点统一起来的、更宏观的关于男性性的理论。
（フリーターズフリー，2010：150）
的确如此。
借助塞吉维克的概念展开论述的我的这本书，希望也能助此一臂之力。
因为，本书最根本的论题，就是“何为男人”
的问题。
对于女人，女性主义是与自我和解之途。
对于男人，与自我和解的道路，也不应该没有吧。
和女人一样，那应该是与“自我厌恶”
的斗争。
不过，为男人指出道路的任务，已经不该由女人来承担了。
·作者注·
[1]指“交换模式”
，即将婚姻不是定义为一对男女的结合，而是定义为“女性在复数的亲族集团之间的移动”
。
[2]这种理论认为，在男人之间，同性社会性欲望与同性恋是隔断的，其间有明确的分界线；但在女人之间，两者没有明确的分界线，是一种平缓延伸的连续体。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！