天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
其实，朱熹并不是没有礼学著述。
朱子认为，在礼学三经中，《周官》是纲，《仪礼》是礼之本经，而《礼记》诸篇则是疏义，三者固有本末相须不可或缺之联系。
故朱熹以《仪礼》为经，而取《礼记》及诸经史杂书所载有关于礼者附于本经之下，兼采后儒注疏加以解说，草为《仪礼经传通解》37卷。
弟子黄榦及杨复，又相继作《续解》29卷。
不过，朱熹的礼学著述，却被元朝科举所忽视，这是必须加以补救的。
因此，身为金华学者而以传播程朱理学为己任的吴师道，在提倡国子学与科举重视礼学的同时，又特就科举程式中礼学考试的规定而专拟策问：
《礼古经》者，今《仪礼》也；《记》数百篇，二戴删之，今《礼记》，小戴书也；《周官》最后出，立于学官：所谓三礼是也。
前代三礼列明经、学究科，士犹诵习而知其说。
王安石废《仪礼》，度数之学遂绝不道，谈虚文而已……方今设科，仅止《礼记》。
《仪礼》废久，固莫之异。
若《周官》者，岂以其间有与他书不同而疑之欤？抑以用之者徒多事而无益欤？以唐太宗之英君信其可行，关洛诸儒而曾无异论，世之诋毁者，可尽信欤？朱子为正学之宗，他经训义皆所遵用，礼书乃其用意者，而独在所不取，何欤？谓宜表章《通解》一书，与三礼并，其精治者，优异以待之可也。
明体适用之学，莫大于此，而去取之际，不能无疑，愿从诸生质之。
[34]
吴氏指出，汉代原有三礼。
宋初三礼列明经、学究科，士人犹知诵习。
王安石变法，颁行《三经新义》，废弃《仪礼》而取《周官》。
至元朝科举，则仅考《礼记》，已失三礼之全。
至于朱子及门人的《仪礼经传通解》与《续解》，以《仪礼》为经，综合诸礼，“可谓礼书之大全，千古之盛典”
。
而且朱子集理学之大成，其《四书》和其他各经注释，元朝科举都已经采用，唯独朱子着意编著的礼书，却摒弃不取，这是不可思议的。
因此，策问期望朝廷在科举中重视礼学，恢复《周礼》的地位，并且表章朱熹的《通解》，与三礼并行，凡能精治其书者，则以优异选拔任用，从而倡兴这门明体适用之学。
师道之于申明礼学，尤其是朱熹礼学，可谓曲尽心力。
礼学向称难治。
由于礼书记载的抵牾阙略，许多古代制度后世已难以明晰。
汉代以《仪礼》为经，《礼记》为羽翼经典的传记，固然是根据两者成书的时代与当时的实际功用，也是由于汉代距古尚近，对古代礼仪还有一定的传习与了解。
然而，随着时代的发展，制度的变化，记载古代具体礼仪制度的《仪礼》日渐失去其价值，而通论礼制意义的《礼记》反而受到人们重视，超居于《仪礼》之上。
这是时代发展的必然。
唐初孔颖达《五经正义》，弃《仪礼》而取《礼记》，就很好地反映了经学发展的必然趋势。
可见，朱熹以《仪礼》为经、《礼记》为疏义的理论，并不符合礼学发展的方向。
不过，作为程朱理学的信从者，吴师道固然赞同朱子礼学，但也并非泥古不化。
他关注古代礼制的考辨，通达历代制度的变迁，最终目的还是要为当世的礼乐制度提供参考和依据。
师道的博古通今之学，目的无疑在于通变今制。
[1]宋濂等：《元史》卷39《顺帝本纪二》，北京，中华书局，1976，第3册，第839、843页。
[2]宋濂等：《元史》卷138《脱脱传》，北京，中华书局，1976，第11册，第3343页。
[3]王袆：《宋景濂文集序》即云：在元后期婺州学者中，继柳贯、黄溍而作者，“为吴正传（师道）氏、张子长（枢）氏，吴立夫（莱）氏。
吴氏深于经，张氏长于史，而立夫之学尤超绝，其文皆可谓善于驰骋者焉”
。
《王忠文公文集》卷5，明嘉靖张斋刊本，1522，第2页。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！