天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
《世说新语·文学》二九条：
宣武集诸名胜讲《易》，日说一卦。
简文欲听，闻此便还，曰：“义自当有难易，其以一卦为限邪！”
“名胜”
即名人、名士[104]，桓温以主人的身份邀集当时的清谈家们来讨论《周易》，足见其时对《周易》的热情。
桓温、简文（即司马昱）是东晋中期的军政领袖，又是名士首领，因此又可推见这次讨论的层次之高、规模之大和态度之郑重。
东晋永和初年（345），在司马昱的主持下，曾经举行过一次以《周易》为主题的清谈辩论盛会。
辩论的主方为孙盛，他作了一篇《易象妙于见形论》，大意是说《周易》卦象能够涵盖宇宙间一切变化，故为任何现有之具体事物或形象所不及，例如乾坤二卦虽表天地，但不限于天地，它比天地所含更广；巽坎二卦虽表风雨，但不限于风雨，它比风雨之变更多等等[105]。
辩论的客方先是殷浩，后是刘惔，其他著名清谈家，如王濛、谢尚也都在场。
辩论极为热烈，孙先胜殷浩，后屈于刘惔，《世说新语·文学》五七条有生动的记载。
孙盛之论《易》较为保守，他反对王弼论《易》时不注重卦象而着重探讨玄理的态度（参看本书第六章第三节），这有点像正始间管辂对何晏的批评。
正始间关于《周易》的一些争论似乎在东晋时又重新被提出来，例如荀俣与荀粲辩论过的《易》象能否尽圣人之意的问题，在东晋时显然又有过颇热烈的争论。
除上述孙盛《易象妙于见形论》与此有关外，还有一条旁证，见《世说新语·文学》七四条刘注引《中兴书》：
殷融字洪远，陈郡人，桓彝有人伦鉴，见融，甚叹美之。
著《象不尽意论》《大贤须易论》，理义精微，谈者称焉。
殷融著《象不尽意论》显然是因为清谈中涉及了这个问题的讨论。
《中兴书》接着说：“兄子浩，亦能清言，每与浩谈，有时而屈。
退而著论，融更居长。”
可见殷融之论的确是清谈的产物。
东晋清谈中对于《周易》的讨论还涉及哪些问题呢？《世说新语·文学》六一条云：
殷荆州曾问远公：“《易》以何为体？”
答曰：“《易》以感为体。”
殷曰：“铜山西崩，灵钟东应，便是《易》耶？”
远公笑而不答。
首先我要指出，这段记载虽只一问一答，却是典型的清谈。
它发生在两个著名的清谈家之间，谈的是学术哲理，绝非一般的聊天。
当时的过程也一定不止于这一问一答，不过记录者只取了这两句精华而已。
《世说新语》中这样的记事法屡见，读时要特别留心。
从这条记载看来，“《易》以何为体”
一定是当时清谈中讨论的题目之一。
又《世说新语·文学》八三条云：
王敬仁年十三作《贤人论》，长史送示真长，真长答云：“见敬仁所作论，便足参微言。”
该条刘注云：
修[106]集载其论曰：“或问：《易》称贤人黄裳元吉，苟未能暗与理会，何得不求通？求通则有损，有损则元吉将虚设乎？答曰：贤人诚未能暗与理会，当居然人从，比之理尽，犹一豪之领一梁。
一豪之领一栗，虽于理有损，不足以挠梁。
贤有情之至寡，豪有形之至小，豪不至挠梁，于贤人何有损之者哉！”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！