天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
的事，具体的树也不是相应于“人理”
的事等等。
我们先讨论理（2）与事（1）底先后问题，而先后两字限于时间上的先后。
（一）总有不相应于理（2）而先于理（2）的事（1）。
这似乎是毫无问题的。
至少在实在主义者，这是毫无问题的。
如果“有事始有理”
这一句话是作如是解，它似乎是一句不容我们否认的话。
（二）相应于一理（2）的事（1）不一定先于它所相应的理（2）。
有些在前，有些在后。
发现的事（1）（Discovery）先于它所相应的理（2），发明的事（1）（Iion）后于它所相应的理（2）。
如果有人以为所有的发现都是发明，则事（1）等于零，而实质上就只有事（2）。
如果有人以为所有的发明都是发现，则事（1）底意义等于理（1）。
坚持理（1）理（2）与事（1）事（2）底分别，同时承认有理（1）理（2）与事（1）事（2），这两假设是无法承认的。
（三）不相应于一理（2）的事（2）既不先于所有的理（2）也不后于所有的理（2）。
这句话似乎不清楚，这底意思如下：假设理（2）事（2）均有所谓最初，则此最初的理（2）事（2）没有先后底关系，即有时间上的关系，我们也只能说同时。
仅有理（2），无经验，仅有事（2），也无经验；除非把经验二字用到那无知无觉的事体上去。
（四）不相应于一理（2）的事（2），在大多数人们底经验中，大概先于理（2）。
如果“有事始有理”
底意思是这个意思，这大约也是一句比较靠得住的话。
这当然要看所说的“那一理（2）”
是甚么样之理（2）。
大约对于愈深奥的理（2），这句话愈靠得住；对于愈粗浅的理（2），这句话愈发生问题。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！