天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
在英国，形成劳动力的另一个来源为小工匠阶级，其大部分变成了在工厂劳动的无产阶级。
对此新生的工业生产物之市场，先出现的是战争与奢侈品两大需求来源。
换言之，即军事部门与王室人员的需要。
军事部门随着佣兵制的发展而变成工业的消费者；特别是随着军队教练、武器与战术之合理化的发展，日益成为有力的消费者。
军队的制服并非军队本身所生产，而制服是维持纪律的一个必要手段，对于纺织工业具有基本的需求。
枪炮与弹丸的需要则对制铁工业有决定性的意义；兵粮之需要对商业亦然。
在陆军之外又出现海军，军舰体积之增大实为创造工业市场的要素之一。
至18世纪时，商船的大小只有极微的变化，1750年时出入伦敦的船舶一般为一百四十吨；而军舰在16世纪时就已达一千吨；至18世纪时，则一千吨已为一般标准。
海军之需要与陆军一样，因军舰航行次数之增多及扩张（商船亦然）而日益增大，特别是16世纪以后。
截至当时，东方贸易航海的范围一般以一年为期，实际上船舶已在海上作更长期的航行。
而在陆上，陆军为进行较长距离的远征，必须大量地筹集兵粮弹药及其他物资。
自17世纪以来，舰船枪炮制造已以非常之速前进。
桑巴特曾有此主张，认为战争之大量需要为近代资本主义发展之决定条件。
此种主张应缩减至适当的程度。
的确，各国每年花费莫大的金额于海陆军上，例如西班牙曾支出国库的百分之七十作为军费，其他国家亦曾支出三分之二或三分之二以上的军费。
但我们在西方以外的国家，如中国，亦曾发现（虽然还没有正式的制服）武装枪炮的大军，但这类国家并不曾产生使资本主义发展的推动力。
而且即使在西方，军队需要渐次增加后，此种需要亦由军事部门用自己的工厂及武器弹药工厂等来填充，与资本主义的发展相并而行，即用非资本主义的生产形态来满足自己的需要。
故以为战争引起了军队之需要，因此谓战争能促进近代资本主义之产生，实为错误的结论。
在欧洲，战争诚为促进资本主义的因素，但它对于资本主义的发展并无决定性的意义。
否则，国家对于军队需要的供给次第增加会再次阻碍资本主义的发展；然而事实上并没有发生这样的事。
法国为宫廷及贵族之奢侈需要的典型国家。
16世纪时，国王每年曾直接或间接支出一千万银币供奢侈之用。
因为王室及上层社会阶级的支出曾对一切产业予以强烈的刺激。
其最重要的（除了巧克力、咖啡之类的享乐品）为刺绣（16世纪）、精制衬衣以及为整理此等衣物而产生的熨斗（17世纪）、长筒袜（16世纪）、伞（17世纪）、靛青染料（16世纪）、瓷器（18世纪）、罗纱（17世纪）、毛毯（18世纪）等。
就需求量而言，此等奢侈品工业中，以后两者为最大。
此为奢侈之民众化，对于资本主义来说实为决定的转机。
中国及印度宫廷的奢侈，其规模非欧洲所能及，然而对资本主义并无任何重要性的刺激，并不由此产生资本主义的经营，理由即在于这种需要的满足均用强制的贡献制度。
此种制度根深蒂固，直至现代，北京郊外的农民还必须如三千年前那样以同样的物品纳贡宫廷，农民虽然已不知生产此类物品的方法，亦被迫必须向制造者购买后纳贡。
在中国与印度，军队需求亦由徭役与纳贡来供给。
在欧洲并非全无东方的强制贡献，只是其形式稍有不同。
例如欧洲诸侯将土地给予奢侈品工业中的工人，与之缔结年期契约或给以特权，将该劳动者束缚于劳动地位上，使他们间接堕落为强制劳动者。
只不过奢侈工业的首要国家法国的情形有所不同，仍旧维持着手工业形式的经营，一部分在委托工作制度之下，一部分在工厂制度之下，因此，工业的技术与经济组织均无任何根本性的变更。
对于转变为资本主义有决定性的，是消费市场在扩大，而此只在奢侈工业的一小部分上，是由于奢侈品需要的民众化，特别是由于奢侈品代用品之生产而发生的。
这种现象的特征为价格的竞争，而宫廷的奢侈工业之竞争则根据手工业原则为品质优劣的竞争。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！