天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
第二，教育是一种活动过程，是指人类的一种社会活动，活动本身不能成为商品，例如经济活动、政治活动等本身并非是商品。
第三，教育是一个大概念，教育有不同层次、不同类型。
不同层次、不同类型的教育与经济的关系不尽相同，有些较为直接，有些则只是间接地与经济发生关系。
因此，教育适应市场经济方面也要有所区别，不能笼统地提教育要商品化。
有人企图从另一个角度来论证教育的商品化。
他们认为教育服务作为一种劳务，是提供特殊的使用价值的一种商品，也可以在市场上进行交换。
根据这个理论，学生或者家长就是买方，所以上学就要交学费。
我认为这样解释也不科学。
学生、家长和学校不是简单的买方和卖方的关系，学费也并非教师劳务的价值。
家长送孩子上学，是为了增进孩子的知识和能力，将来谋求一个职业，获得经济利益。
从这个角度来看，教育是家长的投资。
但是教育是一种复杂的社会活动，它不仅提高学生的劳动能力，而且还提高学生的思想品德、身体素质。
另外，家长作为社会的成员，有一定的义务送孩子入学，并非只是为了将来获得高额工资。
从某种意义上来讲，教师的劳务是商品，受到市场的调节。
例如某个地区教师工资比别的地区高，则低工资地区的教师就会向高工资地区流动；又如，教师可以被家长雇用作为家庭辅导教师，教师付出劳务，家长支付报酬，但教师劳务的商品化，并不能代表整个教育的商品化。
企业和其他用人单位与学校的关系也不是买方和卖方的关系。
企业和其他用人单位为了优先获得人才，可以出资委托学校代培或者出资获取毕业生。
但是这种投资并非是向学校购买人才。
不仅是因为这种投资不足以抵偿学校的培养费用，而且人才作为资源的配置不完全是由市场调剂的。
即使在资本主义国家，企业雇用人才也不是和学校直接发生关系的。
人才作为一种劳务是可以交换的，但培养人才的学校不是商品，培养人才的活动——教育不是商品。
因此，教育商品化的提法，无论从理论上，还是从实际上讲，都是谈不通的，不科学的。
第三个问题是能不能把教育推向市场来解决教育经费短缺的问题。
有人主张，当前教育经费短缺，教师工资过低，脑体倒挂都是计划经济造成的，只有把教育推向市场，按市场经济规律办教育，才能走出困境。
首先要弄清楚，教育经费短缺、体脑倒挂是不是就是计划经济的结果。
我认为有一定的关系，但并不是必然的联系。
回顾20世纪50年代，我国教育经费和经济建设是同步增长的。
第一个五年计划期间，我国教育基本建设投资占基本建设总投资的5.5%。
当时工业固定资产增长1.26倍，而工程技术人员增长2倍。
1958年以后，由于“左”
的思想的影响，教育基本建设投资才开始减少下来。
第二个五年计划期间，教育基本建设投资占基本建设总投资的2.6%，三年调整时期（1962—1965年）为3.2%，第三个五年计划期间为1.9%。
就是说“**”
期间达到最低点。
可见轻视教育是受“左”
的思想路线的影响。
拿教师的工资来讲，20世纪五六十年代也是比较正常的，“**”
以前教授最高工资与工人最高工资之比是3.5∶l。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！