天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
不过，这个体系的主要错误似乎就在于把工匠、制造业工人和商人看做全无生产或全非生产的阶级。
下面几点观察可以表明这种说法的不妥之处。
第一，大家都公认这一阶级每年再生产他们自身每年消费的价值，至少是使维持和雇用他们的资金得以继续存在。
单纯根据这一点，把非生产的名称加在他们头上看来就十分不妥。
只生一男一女来代替父母延续人类而不能增加人类数目的婚姻，不能称为不生儿育女的婚姻。
诚然，农场主与农村劳动者，除补偿维持他们和雇用他们的资本以外，每年还再生产一种纯产物，作为地主的地租。
生育三个儿女的婚姻，确比生育两个儿女的婚姻更有生产力，而农民与农村劳动者的劳动，确比商人、制造业工人与工匠的劳动更有生产力。
只是，一个阶级产量高并不就使另一个阶级变成了非生产的。
他们再生产出至少每年的消费，使雇用他们的资本得到延续。
第二，根据这一点，把工匠、制造业工人与商人，和家仆一样看待是完全不适当的。
家仆的劳动，不能延续雇用他们和维持他们基金的存在。
他们的维持与雇用，全由主人出费用；他们所搞的工作，在性质上并没有偿还这种费用的可能。
他们的工作，大都是随生随灭的事务，不固定亦不实现在任何可卖商品上，以补偿他们工资及维持费的价值。
反之，工匠、制造业工人与商人的劳动，却自然而然地固定并实现在可卖商品上。
因此，在讨论生产性和非生产性劳动那一章中，我把工匠、制造业工人及商人，归到生产劳动者内，而把家仆归到非生产或不生产的劳动者内。
他们与家仆不同。
第三，无论根据何种假设，说工匠、制造业工人和商人的劳动，不能增加社会的真实收入，都似乎是不妥的。
比方说，即使我们假定（像这种学说所假定的一样），这一阶级每日、每月或每年所消费的价值，恰好等于他们每日、每月或每年所生产的价值，亦不能因此便断言，他们的劳动，对社会的真实收入，对社会上土地和劳动的年产物的真实价值，无所增加。
例如，某一工匠，在收获后6个月时间，做成了值10镑的作业，那么即使他同时消费了值10镑的谷物及其他必需品，他实际上亦对社会的土地和劳动的年产物增加了10镑的价值。
在他消费半年收入即价值10镑的谷物及其他必需品时，他又生产了一个等价值的产品，使他自己或别人能购买相等的半年收入。
所以，这6个月时间所消费及所生产的价值是相等的，不等于10镑，而等于20镑。
诚然，无论在什么时候，可能存在的是不超过10镑的价值。
但若这价值10镑的谷物及其他必需品，不为这工匠所消费，而为一士兵或一家仆所消费，那么在6个月终了，还存在的那一部分年产物的价值，就比这工匠劳动而实实在在所有的要少10镑的价值了。
所以，即使他所生产的价值，无论在什么时候，都没有超过他所消费的价值，但无论在什么时候，市场上货物实际存在的价值，都由于他的生产，能比没有他生产时的价值大。
他们的劳动增加社会的实际收入。
此种学说的拥护者往往说，工匠、制造业工人与商人的消费，等于他们所生产的价值。
在他们这样说时，他们可能指那些人的收入，或预定供他们消费的基金等于他们所生产的价值。
如果他们的话表达得更确切些，如果他们只说，这一阶级的收入等于这一阶级所生产的价值，那么读者们也许会更容易想到，这一阶级从这个收入中自然节省下来的东西，必然会增加社会的真实财富。
因此，为了要说出一种似论据一样的东西，他们不得不把自己表述得像他们所做的那样。
然而，即使假定事情完全如他们所假设的一样，那种论据亦是非常不得要领的。
第四，农场主及农村劳动者，如果不节俭，就不能增加社会的真实收入即其土地和劳动的年产物，这和工匠、制造业工人及商人是一样的。
任何社会的土地和劳动的年产物都只能由两种方法来增加。
其一，通过提高社会上实际雇用的有用劳动的生产力；其二，通过增加社会上实际雇用的有用劳动量。
为了增加年产物，需要农场主节约，正像需要他们节约一样。
有用劳动的生产力的提高，取决于：（一）劳动者能力的改进；（二）他工作所使用的机械的改进。
因为工匠及制造业工人的劳动，能比农场主和农村劳动者的劳动，实行更加细致的分工，使每个工人的操作更为简单，所以就工匠及制造业工人来说，这两种改进都能达到更高的程度。
因此，在这方面，耕作者阶级与工匠及制造者阶级相比就不可能有任何优势。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！