天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
“多样性是增强学生活力与拓宽学术领域的基础。”
[4]这些都将激发各评估主体积极主动地创造条件和机会，加快评估研究和相关评估实践活动，不仅为自身提供参考和指导，同时也有利于整个评估事业的发展。
当然，这种主动性的发挥不仅为各评估主体带来利益，也为整个评估事业的发展注入新鲜的血液和动力，使其向着更加充满活力的方向发展。
毋庸置疑，各评估主体的主动性将被这些潜在的无限可能性调动起来，实现变革。
创造性和主动性是紧密相关的。
我国的高等教育评估已经产生20多年了，但是一直都是学习西方先进发达国家的评估经验和方法，缺少自身的本土创造。
当然造成这种缺少创造性的原因是多方面的，但是不可否认的是压制性的管理，使评估各方只需要按照要求去执行就可以了，不需要自己发挥更多的创造性，当然也没有太多创造的空间，致使高等教育评估的作用有限。
网络治理方式在法律框架内使大家处于平等的地位，互相之间的合作存在无限的可能性，各种评估都存在广阔的发展前景。
人有了自主性才能有更多的创造性，有了更广阔的发展空间才能有更多的创造机会。
四、政府和市场的有机结合
政府和市场是两种资源配置方式，我们总是试图寄希望于一个强有力的政府来达到控制的效果。
但是正像布坎南得出的推论：“政府的缺陷至少和市场一样严重，所以政府不一定能纠正市场错误，事实上反倒可能使之恶化。”
政府和市场都存在失败的可能和风险，而且不止一次地被证实。
政府和市场都有着先天的缺陷，单靠任何一方都不能使资源完全达到有效配置，在高等教育评估中也是如此。
政府主导的评估由于自上而下的等级管理，往往造成一统就死的局面，得不到评估对象的主动配合，使评估目的得不到有效的实现。
但是，政府主导的评估可以在短时期内大面积地展开，及时响应党和国家的教育方针政策，有着很强的回应性。
同样，由于社会中介评估往往是局部的个别行为，其评估的针对性更强，更容易和被评估方形成合作，达到评估目的。
但是，社会中介评估达不到政府评估所要求的时间和展开的力度，同时也不可能和国家的方针政策联系得那么紧密。
当前，我国的高等教育评估以政府评估为主，社会中介评估和高校内部评估为辅。
如何在新的时期把几个方面结合起来成为我们不可回避的问题。
网络治理机制使这些成为可能。
它并没有突出谁主谁辅，而是在法律框架内，在各评估主体平等的基础上，开展相互间的合作。
政府可以继续在保障高等教育基本质量上发挥重要作用，也可以在中介评估组织认证上发挥不可替代的作用，当然在制定评估法律、法规方面更能够发挥作用。
而以市场为基础的社会中介评估组织则可以发挥更为广泛的作用，这是现在和以前所不能比拟的。
政府可以把自己不能胜任或者不适合操作的评估工作交给社会中介评估组织来完成，通过它们更为客观、更为专业和科学的评估来达到最终的目的。
以市场为基础，高校也可以和中介评估组织合作来共同开展评估工作。
在网络治理框架内，政府和市场各司其职，互相配合，共同实现高等教育评估的目的。
[1]俞可平.中国治理变迁30年[M].北京：社会科学文献出版社，2008.142.
[2][澳]欧文·E.休斯.公共管理导论（第三版）[M].张成福等译.北京：中国人民大学出版社，2007.288.
[3][英]F.哈耶克.自由宪章[M].杨玉生等译.北京：中国社会科学出版社，1999.
[4][美]詹姆斯·杜德斯达.21世纪的大学[M].刘彤等译.北京：北京大学出版社，2005.163.
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！