天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
历史人物的行动心理，是由历史环境铸成的。
离开历史条件苛求历史人物，不是正确的史学态度。
清初的政治环境极为严酷，士人噤若寒蝉。
对待是否应举问题，也需顾及人物的处境。
寅恪所论，心平词恕，设身处地，真正大史家的风范。
《别传》对当时之人与事作如此评骘者例证甚多。
即使对阉党阮大钺，寅恪先生也加以分析，在肯定其人品史有定评的同时，称赞阮氏的《燕子笺》《春灯谜》等戏剧与王铎的书法一样，可谓明季之绝艺。
[124]崇祯二年定阉党逆案，阮大钺遭废斥，痛陈错悔之后避居南京达十七年之久，自然不无韬晦以伺机再起之意；但顾杲、杨廷枢等复社中坚作《留都防乱揭》，欲加以驱逐，则加深了历史遗留下来的人事恩怨。
寅恪先生对此桩公案作了分析，指出阮大钺“痛陈错认之意，情辞可悯”
，因而申论道：
此固文人文过饰非之伎俩，但东林少年似亦持之太急，杜绝其悔改自新之路，竟以“防乱”
为言，遂酿成仇怨报复之举动，国事大局，益不可收拾矣。
夫天启乱政，应以朱由校、魏忠贤为魁首，集之不过趋势群小中之一人。
揆以分别主附，轻重定罪之律，阮氏之罪，当从末减。
黄梨洲乃明清之际博雅通儒之巨擘，然囿于传统之教训，不敢作怨怼司马氏之王伟元，而斤斤计较，集矢于圆海，斯殆时代限人之一例欤？[125]
黄梨洲对牧斋诗持严厉的批评态度，常常有失公允，所以寅恪先生在《别传》中不得不予以辩正，同时也不赞成其集矢于阮大钺，而认为夏完淳在《南都杂志》中说的“圆海原有小人之才，且阿珰亦无实指，持论太苛，酿成奇祸，不可谓非君子之过”
，是“颇为公允”
的“存古之论”
[126]。
寅恪先生早在1930年为冯友兰《中国哲学史》上册所作审查报告中就提出：“对于古人之学说，应具了解之同情，方可下笔。”
[127]这一史学思想在晚年所著的《别传》中得到了充分的实现。
第三个特点，《柳如是别传》的字里行间充满了史家的兴亡感。
明清史是痛史，明清文化史更堪哀痛。
1927年王国维自沉昆明湖，说者纷纭，对死因有种种猜测，独寅恪先生在《王观堂先生挽词》的序中从文化兴衰的角度加以解释：“凡一种文化值衰落之时，为此文化所化之人，必感苦痛，其表现此文化之程量愈宏，则其所受之苦痛亦愈甚；迨既达极深之度，殆非出于自杀无以求一己之心安而义尽也。”
[128]《挽王静安先生》诗也有“文化神州丧一身”
[129]之句。
1927年清华大学为王国维立纪念碑，寅恪先生撰写的铭文中也说：“先生以一死见其独立自由之意志，非所论于一人之恩怨，一姓之兴亡。”
[130]这与《别传》里流露的、寄寓的文化哀痛之思，以及所表彰的传主河东君的思想精神，完全吻合。
盖清兵入关，驻防杭州，西湖胜地亦变而为满军戎马之区。
迄今三百年，犹存“旗下”
之名。
然明身值此际，举明末启祯与清初顺治两时代之湖舫嬉游相比论，其盛衰兴亡之感，自较他人为独深。
吁！
可哀也已。
[132]
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！