天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
这一正当而美好的愿望与“回归儒家本源”
不是一个层面的问题。
而且，“要留心的是，当代儒家的代表人物虽仍将‘现代的’一词以某种积极的方式纳入了自己的设计任务，但他们的具体论述事实上已经掏空了历史赋予‘现代政治’的任何实际内容。”
[34]这种“似古实今”
的现代化方案与蒋子自己所批评的以西学解儒学、以宋学压汉学的“儒学虚无主义”
[35]本质无二，都是各偏一隅。
蒋子以“总别互摄”
的天地人“三重合法性”
，即“民意”
“神圣”
和“传统”
，来解释政治基础，[36]颇有创意，但就此以为“西方政治由于其文化的偏执性格，在解决合法性问题上往往一重独大，从一个极端偏向另一个极端：即在近代以来是偏向民意合法性一重独大，在中世纪则是偏向神圣合法性一重独大”
，[37]则未免失之简略。
近代的民主诉求功过兼备，背后未必就没有基督教的神圣合法性为支撑，美国宪法即为明证。
蒋庆的错误在于只从形式上看待三重合法性，而没有认识到它们的内在品质的重要性。
也就是说，一重独大固然有问题，但即便现代西方的民主制同时具备了那三重合法性，也并不能说明它就没有问题：关键在于什么样的神圣、传统和人民。
[38]
康有为和张君劢等人在中西古今之间艰难纠结，终归走向“保守”
，当代大儒们没能有所突破，甚至比他们走得更远。
蒋庆看到了西方中古和近代政治所存在的问题，但没有看到西方中古之前，也就是古希腊罗马在政治问题上尚未“误入歧途”
之时的有益探索，这对西方原初思想来说，乃是不公正的。
西方古典思想不是解决现代问题的灵丹妙药，但它与中国的经义一样，都来自遥远的古代，是极为漫长文明的结晶，其中必然有“道”
，即如老子所谓：“孔德之容，惟道是从。
道之为物，惟恍惟惚。
惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。
窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。
自古及今，其名不去，以阅众甫。
吾何以知众甫之状哉！
以此。”
（《道德经》第21章）万物之所由，亦必是当今“另一开端”
之始。
[39]如果没有看到这一点，那么，“站在中国政治文化本为性的基础上吸取西方政治文化的优秀成果来解决当代中国政治文化重建问题”
这一美好愿望，[40]只能是自说自话，落不到实处。
从这个意义上说，蒋子违背了儒家“致广大而尽精微”
的精神，少了一点“和而不同”
的胸怀，陷入了自己所批判的“偏执”
之中，总体上是从康有为、梁启超和张君劢那里倒退，回到了只讲大道理而忽略现实问题这一清谈误国的老传统中。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！