天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
（2）文化史的分期。
此期的研究者都将进化的观点引入了文化史，强调要“注意动的研究方法，从历史进化变迁的法则，说明社会演变，人类活动行为的影响”
[26]。
他们普遍注意到了中国文化史的分期问题，也反映了这一点。
梁启超不愧是文化史研究的创始者，他看到了文化史自身的发展规律，明确地提出了文化史的分期不应与政治史划一的重要思想。
[27]从宏观上看，此期的研究者多以上古、中古、近世对中国文化史作长时段的区分；从微观上看，则是超越王朝界限，力图以文化发展的自身特点作中时段的区分。
前者可以柳诒徵的《中国文化史》为例，它以远古至两汉为上古；魏晋至宋、元为中古；明至当代为近世，并依此分为三编，构建全书体例。
柳诒徵写道：
吾书凡分三编：第一编，自邃古以迄两汉，是为吾国民族本其造之力，由部落而建设国家，构成独立之文化之时期；第二编，自东汉以迄明季，是为印度文化输入吾国，与吾国固有文化由抵牾而融合之时期；第三编，自明季迄今日，是为中印两种文化已就衰，而远西之学术、思想、宗教、政法以次输入，相激相**而卒相合之时期。
此三期者，初无截然划分之界限，特就其蝉联蜕化之际，略分畛畔，以便寻绎。
[28]
后者可以常乃德的《中国文化小史》为例，它分中国文化史为八期：
自太古至西周的宗法时期；春秋战国时代的宗法社会破裂后文化自由发展的时期；秦汉两代统一安定的向外发展的时期；魏晋朝民族移徙印度新文化输入的时期；隋唐两代民族同化成功新文化出现的时期；晚唐五代宋朝民族能力萎缩保守思想成熟的时期；元明清三朝与西方文化接触逐渐蜕化的时期；晚清以至今日大革新的时期。
[29]
他们的上述分期是否科学，可不置论；重要在于，他们都力图从中外文化融合和中国文化发展变化的大势上，考量中国文化史的分期，无疑都表现出了可贵的新思维。
（3）唯物史观的运用。
尽管此期的多数研究者并未接受唯物史观，但是毕竟有部分学者已开始尝试和倡导运用唯物史观研究中国文化史。
例如，陈竺同的《中国文化史略》说：“社会生产，包含着生产力与生产关系。
这本小册子是着重于生产力去分析文化的进程。”
[30]陈安仁的《中国文化演进史观》也强调，一国的经济“与一国的文化进程，有密切的关系，重大的影响”
。
作者进而引德国学者的话说：“无论如何，唯物史论包含一个大真理，植物赖其所生地的肥料而生长，繁殖开发，同样道理，可知食物根源的扩张（如由农业），生产方法的进步（如因资本主义的制度），工艺上的文明（如铁路、省劳动的机器等），对于文化发达发生的影响，远胜于道德教训、宣讲书籍、艺术品、哲学系统。”
尽管经济并非影响文化发展的唯一因素，“但就一切社会学的现象看起来，经济唯是有大影响于文化发达的”
。
[31]固然，这些研究者对于唯物史观的理解与把握，尚属粗浅，故其于文化史现象的分析一时也难以避免简单化的倾向。
20世纪上半叶的中国文化史研究尽管取得了明显的成就，但终究属于发轫期，粗犷有余而精密不足。
20世纪30年代初，朱谦之著《文化哲学》一书，以为已有文化史研究的不足，在于普遍缺乏理论基础；与此同时，陈寅恪也指出，“以往研究文化史有二失”
：旧派“其缺点是只有死材料而没有解释”
，失之在“滞”
；新派多留学生，喜欢照搬外国理论，其书有解释，“看上去似很有条理，然甚危险”
，失之在“诬”
。
[32]二者的批评有相通之处，颇能中其肯綮。
遗憾的是，新中国成立后，除了如文学、艺术、史学、哲学等具体的部门文化史的研究还在继续外，文化史作为一个独立的学科，在长达近30年的时间里，实陷于中断。
这主要是受“左”
的思潮影响，视文化史为资产阶级唯心论的渊薮而加以简单否定的结果。
中国文化史研究枯木逢春，其根本转机在20世纪70年代末。
1978年党的十一届三中全会确立了改革开放的路线后，国人得脱“左”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！