天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
“君乃天子”
的神话。
邹容说：历代君主“私其国，奴其民，为专制政体，多援符瑞不经之说，愚弄黔首，矫诬天命，搀国人所有而独有之，以保其子孙帝王万世之业。”
[14]专制君主身上披着的以“愚民”
为目的的封建礼教的神圣袈裟，被无情地撕破。
还有人指出，所谓“君要臣死，不得不死，父要子亡，不得不亡”
这种“神圣不可侵犯之纲常主义”
，使得“君权之无限，虽日日杀人不为过。”
[15]柳亚子更激愤地说：“君为臣纲”
是“一般腐儒，来拍皇帝的马屁，立出的种种荒谬绝伦的邪说。
说什么‘普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣’；又说什么‘君使臣死，不得不死’，任他把你浑身剁成肉酱，不敢喊一声冤，叫一声痛；任他把你妻女来抢夺，还要三跪九叩首的谢恩。
咳！
看到这样世界，还能够讲人道么！”
[16]邹容更指出：“数千年来，名公巨卿，老师大儒，所以垂教万世之二大义：曰忠，曰孝。
更释之曰：忠于君，孝于亲。
吾不解忠君之谓何？……吾见夫法、美等国之无君可忠也，而其国人民尽瘁国事之义务，殆一日不可缺焉。”
[17]民主主义者对“君为臣纲”
的批判较之维新志士又深化了一步。
有的学者认为，辛亥革命时期民主主义者对君权和“君为臣纲”
的批判同戊戌维新思想家的批判相比有两大特点：第一，他们将对君权和“君为臣纲”
的批判在理论上的辩驳与革命实际行动相结合。
维新派抨击君主专制和君为臣纲的言论不可谓不激烈，但在政治实践中却主张仍旧维护圣君明主的统治地位；第二，民主主义者基本上抛弃了“托古改制”
的旧框子，直接运用西方近代的“社会契约论”
“天赋人权”
和自由、平等、博爱的理论武器，批驳封建君权和与此相联系的道德规范，在深度上又向前迈进了一步。
[18]这种看法是正确的。
（二）对封建父权、夫权的批判
家族是封建宗法社会的基础，三纲之中的“父为子纲”
“夫为妻纲”
都是维护封建家族稳定的封建伦理纲常。
因此，对封建社会伦理道德的革新和改造，就必然要触及封建父权和夫权问题。
清末新兴资产阶级代表人物出于维新或革命的需要，都在不同程度上对封建父权、夫权展开了批判。
康有为站在人道主义立场上批判了封建父权和夫权。
他说：
人天所生也，讬藉父母生体而为人，非父母所得专也，人人直隶于天，无人能间制之。
盖一人身有一人身之自立，无私属焉。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！