天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
“主观的”
意味着，当你以他人或他物为名义说话的时候，听众们明白你只代表你自己。
“至关重要的是，必须领会到，这两个形容词（‘客观的’和‘主观的’）是相对于特定环境中的力量考验而言的。
它们不能被用来一劳永逸地规定某个代言人或者他或她正谈论的事物的性质……‘客观的’与‘主观的’是与力量的考验相对而言的，它们能够逐渐互换位置，从一个变成另一个，就像两支军队之间的力量平衡。
一个被作者斥之为主观的持异议者现在必须发动另一场战斗，如果他或她还想继续坚持异议而不被孤立、嘲笑和抛弃的话。”
[29]拉图尔的思想对我们的启示是，地方知识和普遍知识并不是既定的存在，而是可以向对方转化的生成过程；地方知识有可能转化为普遍知识；普遍知识也有可能转化为地方知识。
根据上述分析，我们可以制定如下研究策略：
第一步：在地方知识和公共知识中寻求共性的或共同包含的思想要素，就像蒯因在分析命题和综合命题之中寻找二者共同具有的观察词项和理论词项一样。
第二步：以这些共享的思想要素为标准来衡量地方知识和普遍知识，就像布鲁尔用同一个理由来解释或说明不同性质的知识一样。
第三步：按照这个标准，寻求地方知识和公共知识发生的思想机制，特别是二者互相转化的思想机制，地方知识如何转化为公共知识，公共知识如何退化为地方知识。
四、可检验性-解题能力-集体认可：科学知识观的三个维度
按照上述研究纲领，我们将讨论如下三个问题：地方知识与公共知识（普遍知识）是否拥有共享的思想要素？地方知识与公共知识能否被统一的标准或理由来解释？在地方知识与公共知识之间是否存在相互转化的内在机制？
问题一：地方知识与公共知识是否有共同的而且是决定性的思想要素？回答是肯定的。
尽管地方知识与公共知识存在诸多差距，但二者都包含三个决定性思想因素：可检验性、解题能力和集体认可。
第一，不论是地方知识还是公共知识，都具有可检验性。
按照逻辑经验主义的基本观点，科学知识的可检验性标准并不是直接的观察，而是经验验证的逻辑可能性，其实也就等于强调经验检验的主体间性（iestability）。
因此，可检验性标准不仅适用于地方知识，而且也适合于公共知识。
第二，不论是地方知识还是公共知识，都具有解题能力。
按照劳丹的理解，科学的实质就是“解题”
，其中包括解决经验问题和解决理论或概念问题。
“我们大致能把经验问题分成三种类型：（1）未解决的问题——它指的是那些还未被任何一个理论有效地解决的经验问题；（2）已解决的问题——它指的是那些已经被某种理论有效地解决了的经验问题；（3）反常问题——它指的是一个具体的理论没有解决，但是该理论的几个竞争对手已经解决了的问题。”
[30]地方知识主要解决经验问题，但并非没有理论问题；公共知识主要解决理论问题，但并非没有经验问题。
第三，不论是地方知识还是公共知识，都是“集体认可的信念”
。
如果说地方知识是被当地共同体认可的科学知识，那么普遍知识则是被更多的共同体认可的科学知识。
例如，夏平在《利维坦与空气泵——霍布斯、玻意耳与实验生活》一书中就这样写道，在实验实作中，保证见证（者）增衍的方式之一，就是在社会空间中执行实验。
“实验室”
与炼金术士的密室相反，正在于前者是公共的空间，而后者是私密的空间。
“气泵试验惯常是在皇家学会一般的集会室中执行，机器会特别为此场合而搬到该处……玻意耳在报告其实验成果时，通常会特别标明‘许多试验执行时有精明人士在场’，或者说他是在‘一群卓越而专精之士（亦即实验的观众）面前’做的那些实验。
与玻意耳合作的胡克，将皇家学会标准实验记录的程序编集成典，登记册中‘必有实验时在场者一定数量的签名，而见证所有提及之程序者，皆以签名表示其证词不容置疑’。”
[31]。
问题二：是否可以用统一的标准或理由来解释或说明地方知识与公共知识的基本属性或思想差异？回答是肯定的。
第一，不论是地方知识还是公共知识，都符合可检验性标准，但二者的经验含量并不相同。
地方知识只能接受当地经验的检验，而公共知识则必须接受更大时空的经验的检验；或者我们可以这样说，地方知识是某科学工作者或某科学共同体在某实验室里进行检验的科学知识；而普遍知识则是可以被所有的科学工作者在任何实验室里进行验证的科学知识。
第二，不论是地方知识还是公共知识，都具有解题能力，但二者的解题能力是有差异的。
地方知识只能解决当地的科学问题，而公共知识则能够解决更大时空内的科学问题；或者我们可以这样说，地方知识就是解决当地科学问题的科学知识，而公共知识则是能够解决（在理想条件下）所有科学问题的科学知识。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！