天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
等待者不得食，无论对小猪还是对大猪，等待都是它们严格的劣势策略，只有不停地踩踏板，才有源源不断的食物，并且每次落下的猪食都差不多刚好被吃完。
对于改变规则的设计者来说，这一方案是最好的选择，成本低（猪食量减为原来的一半），且收获大（达到了让两头猪都抢着踩踏板的目的）。
◇移位方案二——增量加移位
一般来说，只要缩短猪食槽与踏板之间的距离，用不着增加猪食投放量，大猪、小猪都会去踩踏板。
但是，如果适当增量，小猪会长大，大猪会出栏，效益当然就会提高。
这一方案需要注意的一点是，要很好地把握成本（猪食）增加的度，适当合理的增量更符合组织与个人的需求。
◇移位方案三——猪食量不变加移位
不管投食量变不变，缩短猪食槽与踏板之间的距离，就意味着踩踏板的劳动量减少，根据成本-收益分析，得到的食物完全可以弥补踩踏板的耗费，所以，大猪、小猪都会争着去踩踏板。
踩踏板的次数越多，吃到的食物就会越多，这一激励制度的设计将驱动合作机制的形成和生产效率的提高。
对于规则设计者来说，这也是一个不错的方案，成本不高，但收获不小。
原版智猪博弈对我们的启发是：竞争中的弱者在与强者竞争取胜无望时，选择等待为最佳策略。
但是对于社会而言，作为弱者的“小猪”
的“搭便车”
行为会使社会资源得不到最有效的配置，也就是说这并不是一种最佳状态。
能否完全杜绝“小猪”
的这种“搭便车”
行为，就要看规则的核心指标设置得是否恰到好处了。
以公司的激励制度设计为例，若老板奖励员工的力度太大（如工资加倍、增加持股比例等），成本高不说，员工的积极性也不一定能调动起来，这就好比是智猪博弈中增量方案所描述的情形。
但若奖励力度不大，而且人人有份（包括不劳动的“小猪”
），那么先前十分努力的“大猪”
也不会再去做无谓的付出了。
这种情况与智猪博弈中减量方案所描述的情形如出一辙。
所以说，公司老板应采取的最好的激励制度应向智猪博弈中减量加移位的方案看齐，奖励并非见者有份，而是根据工作业绩恰当地、合理地、有差别地（如按业务比例提成）直接落实到具体的个人。
这样做，公司既节约了成本，又可消除懒惰员工的“搭便车”
现象，达到有效的激励效果。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！