天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
[13]
关于对英国工党政府的经济政策及其后果进行的更为详尽的分析，我所能够做到的最好的事情，就是向读者推荐朱克斯（JohnJewkes）教授的《计划的考验》一书。
就我所知，这本书中的讨论，是从一般性角度对这种现象的具体事例所作的最出色的讨论。
它比我这里所能作的补充更有助于对问题的理解，它所总结出的教训，其意义绝不限于英国。
即使再有一届工党政府在英国上台，现在看来也不太可能恢复大规模的国有化和计划实验。
但是在英国就像世界其他任何地方一样，系统的社会主义进攻的失败，不过是让为维护自由而忧虑的人士有了一个喘息的机会，使他们能够对我们的抱负加以反省，摒弃社会主义遗产中所有那些威胁着自由社会的成分。
对我们的社会目标观念不作这样的修改，我们很可能还会继续沿着这个方向走下去，而明目张胆的社会主义，不过是会让我们的步伐更快一点而已。
（冯克利译）
[1]选自哈耶克：《经济、科学与政治》，南京，江苏人民出版社，2000。
[2]英国的左派观点对这本书的批评，最有代表性的例子大概是BarbaraWootton夫人大度而直率的专著Freed（LeAllen＆Unwin，1946）。
在美国，此书常常作为一本有效地驳倒了我的论点的著作而被加以引用，虽然我禁不住有一种感觉，肯定不止一个读者会得出这样的印象——如一位美国评论家所说——“从实质上说，它好像证实了哈耶克的论点。”
[3]我当时并不知道，有人已同意把它推荐给这三家公司之一，它没有出版看来不是因为对它的成功有什么怀疑，而是出于“一家有威望的出版社不适合出版”
此书这种政治偏见（这句出自威廉·米勒之口的话，见W.T.Couch，“TheSaintedBookBurheFreeman，April1955，p.423；以及WilliamMiller，TheBookIndustry：AReportofthePublicLibraryInquiryoftheSoceResearbiaUyPress，1949，p.12）。
[4]这丝毫不是因为《读者文摘》发表了该书的缩写本，不过我还是要向这份杂志的编辑表达我的尊敬，他们在做这件事时没有我的协助，却表现出一种极其高超的技巧。
把复杂的论证压缩得与原有长度相比所剩无几，难免会造成一定的简单化，但是能够做到没有歪曲原意，甚至做得比我亲自动手还好，这的确堪称一项了不起的成就。
[5]如果谁想看看当代学术讨论中几乎绝无仅有的野蛮和谩骂的典范，我建议他读一下HermanFiner教授的RoadtoRea，Boston，LittleBrown＆Co.，1945。
[6]其中作用最大的无疑是乔治·奥威尔的《1984》。
他曾在1944年4月9日的《观察家报》上对《通往奴役之路》作过友善的评论。
[7]IndividualismandEico，1948．
[8]Theter-revolutionofScoe，1952．
[9]我对这个题目的研究纲要，以四篇演讲的形式由埃及国家银行出版：ThePoliticalIdealoftheRuleofLaw（Cairo，1955）。
完整的版本于1960年出版，题目是《自由秩序原理》（中译本，北京，生活·读书·新知三联书店，1997。
——译注）。
[10]J.Bames，YouthServiEnglandty：ARepee'sJubileeTrust（London，1945）．
[11]A.deTocqueville，DemoAmerica，PartⅡ，BookⅣ，Chap.vi。
整个这一章都应当读一下，借此可以认识到，托克维尔在预测现代福利国家造成的心理后果上眼光是多么犀利。
一个巧合是，托克维尔经常提到的“新的奴役”
（“theude”
）提示了我这本书的书名。
[12]见1954年6月19日这一期一篇讨论《关于农业大臣就科里谢尔市的土地支配发出公开质询的报告》（Cmd，9176，London：H.M.StationeryOffice，1954）的文章，它值得对计划官僚心理学感兴趣的所有人作十分仔细的研究。
[13]G.W.Keeton，ThePassingofParliament，London，1952．
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！