天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
，就是把马克思主义从属于真正的“批判的”
读物（在“批判”
此词的康德派和后康德派的意义上）。
因此哈贝马斯说政治经济批判在马克思著作中具有如逻辑在唯心主义中的同样的作用。
因此处于批判反思历史内的马克思主义必然要以双重面貌出现，既作为元批判的最先进的立场，因为人这个生产者取代了先验主体和黑格尔的精神的位置；又作为忘却反思和实证主义与客观主义前进的历史中的一个阶段。
对人这种生产者的捍卫导致以所有其他事物为代价的一种行动范畴的实体化，即工具主义行动。
为了理解这种自认为是对马克思主义内在的批判，我们必须引进旨趣这一概念，这里我在转向《知识和人类旨趣》一书前将首先讨论1965年的论文，这篇论文作为附录收入该书之中。
旨趣要领与理论主体想使自己处于欲望领域之外的一切意图相对立，这种意图是哈贝马斯在柏拉图、康德、黑格尔和胡塞尔著作中所看到的；批判哲学的任务正是揭露旨趣是知识事业的基础。
很显然，不管旨趣概念可能与伽达默尔的成见和传统概念如何不同，但它们都具有一种家庭相似，这点我们将在以后解释。
目前它将使我们引进意识形态概念，这一概念在一种类似于弗洛伊德概念的意义上，被理解为有助于在合理化指导下掩盖旨趣的一种所谓无旨趣（无动于衷）的知识。
为了评价哈贝马斯对马克思的批判，重要的是要认识到有几种旨趣，或更恰当地说，存在一种旨趣的复数域。
哈贝马斯区分了三种基本旨趣，其中每一种支配一个研究领域，因而支配一组科学。
首先，存在有技术的或工具主义的旨趣，它支配“经验分析科学”
，它支配这种科学是这种意义，即可能的经验陈述的意义在于它们的技术的可使用性（exploitability）；经验科学的有意义事实是在工具主义行动的行为系统中由我们经验的一种先天组织所构成。
与杜威和皮尔士的实用主义相联系的这一论题对于理解哈贝马斯（跟随马尔库塞）认作为现代意识形态，即科学和技术本身的东西的功能来说是决定性的。
意识形态的临近可能性来自于经验知识和技术旨趣之间的这种关联，哈贝马斯把这种旨趣更精确地定义为“在技术控制客观化过程中的认识旨趣”
。
但是，存在有第二种旨趣领域，这种旨趣不再是技术的，而是康德意义上的实践的。
在其他著作中，哈贝马斯把交往行为与工具主义行为加以对立；这是同一的区分：实践领域是主体间进行交往的领域。
他把这一领域与“历史诠释学科学”
的领域相联系。
在这一领域中所产生的命题的意义并不是来自于可能预见和技术可使用性，而是来自于理解意义。
这种理解的产生是由于对日常语言中所交流的信息的解释，通过对传统所传递的文本的解释，凭借使社会作用制度化的规范内在化（iion）。
显然，这里我们更接近伽达默尔而不是马克思。
接近伽达默尔，是因为在交往行为层次上，解释者的理解从属于前理解条件，而前理解条件反过来又是在被具体化于捕捉任何新现象的传统意义基础上被构成的。
甚至哈贝马斯所强调的诠释学科学的实践方面对于伽达默尔也不是完全陌生的，因为伽达默尔曾把对有距离的和过去的东西的解释与此时此地的“应用”
（Anwendung）联系起来。
接近伽达默尔，我们也就远离马克思。
因为两种层次旨趣即技术旨趣和实践旨趣的区别，两种层次行为即工具主义行为和交往行为的区别，以及两种层次的科学即经验分析科学和历史诠释学科学的区别，为内在地批判马克思主义提供了出发点。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！