天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
来自连接实践的结构化总体，我们称之为话语。
不同的立场只要在话语之中被连接起来，我们就称之为因素（moments）。
相对应地，我们称任何没有被话语连接的差别为要素（element）。
为了进行正确的理解，这些差别需要三种主要说明：关于话语形态特有的连贯性；关于话语的维度和范围；关于被话语形态展示的开放性和封闭性。
（1）话语形态既没有被统一在要素的逻辑连贯性中，也没有被统一在先验主体的先验之中，或者胡塞尔提供的赋予意义的主体之中，或者经验的统一之中。
我们所归于话语形态的连贯性类型接近于——后面我们将指出带着差别——表现福柯在“分散中的规则性”
中所阐明的“话语形态”
概念特点的东西。
在《知识考古学》中，福柯否定了关于统一话语形态的四个原则——归于同一个对象；叙事生产中的共同风格；概念的持久性和归于共同的主题。
相替代的是，在形成规则和分散叙事存在的复杂条件控制的范围内，他使分散本身成为统一原则。
[12]注意到这一点是必要的，规则控制的分散可能从两个对称性对立的方面被理解，首先，就分散来说，关于要素可以被当成分散化的，需要确定参照点（在福柯那里，可以只通过参照围绕一般对象、类型、概念和主题构造起来的缺席的统一形式来谈论分散）。
但是话语形态也可以从分散中的规则性这个方面被理解，而且在此意义上被看成是所有不同立场的全体。
这个全体不是任何外在于其本身的根本原则的表达——例如，它不能通过解释学阅读或者结构主义的组合来理解——但是它构造了一个结构，可以在外在的某种环境中被表示成一个总体。
由于给定了连接活动的原则，正是这第二个方面特别使我们感兴趣。
既然在被连接起来的每一个要素占有一个不同位置的话语总体中——在我们的术语中，其中所有要素都被还原为总体的因素——整个同一性就是表示关系的并且所有关系都具有必然性特征。
例如，本维尼斯特就索绪尔的价值原则说道：“说价值是‘相对的’意味着它们相互之间是相对的，既然如此，那不正好是它们的必要性的证明吗？……无论谁说到超越和解释其要素的结构中组成部分之间的协调和一致。
每件事情在其中都是非常必要的，以至于对整体的限制和对细节的限制相互为条件。
价值的相对性最好地说明：在总是被威胁、被修复的系统同步性中，它严格地建立在各个价值相互间的关系之上。
重要之处在于所有的价值都是对立的价值，而且只有通过它们的差异才能被规定——假如语言与不稳定概念、随便发音的偶然混合物不同，正是因为这一必要性内在于它的结构中就像内在于整个结构中一样。”
[13]因此，必然性并非起源于根本的概念原则，而是来自结构化位置体系的规则性。
在此意义上，关系不可能是偶然和外在的，因为，其要素的同一性会在关系本身之外被说明。
但这只是要肯定，在话语结构按此方式的形成中，连接活动会是不可能的：后者包含着对要素的作用，而在此我们只是被置于封闭和完全构造的总体的因素之前，在这个总体中，每一个要素从一开始就被归于重复原则之下。
正如我们所见，假如偶然性和连接是可能的，这是因为话语形态不是被缝合的总体，而且要素转变成因素从来都是不完整的。
（2）我们的分析拒绝话语和非话语实践之间的差别，而肯定了①每个对象被构造为话语对象，只要对象不是在每一个出现的话语条件之外给定的；②通常被叫做语言与社会实践行为方面之间的任何差别，或者是错误的差别，或者应该在意义的社会生产中发现它是以话语总体形式被结构化的区别，例如，福柯试图确定为分散话语形成的规则提供基础的关系总体（他曾经主张的——在我们看来那是不相容的——是话语和非话语实践之间的差别[14]），但是他只能在话语实践形式上这样去做：“（临床医学）必须被看成是关系的建立，在医学话语之中，在大量不同的要素之间，一些关系涉及医生的身份，其他的涉及话语得以进行谈论的制度和技术机制，主体的理解、观察、描述、讲授的立场等等。
可以说这些不同要素（一些是新的而另一些是已有的）之间的关系受到临床话语的影响，临床作为实践在它们之间建立了并非是‘实际’给定或先验构造的关系体系，而且假如有一个统一体，假如它使用或者造成的阐述模式没有被简单地被并置为一系列历史偶然，那是因为不断地利用了这些关系群。”
[15]这里有两点必须要强调：第一，假如所谓非话语的复杂性——制度、技术、生产组织等等——被加以分析，我们只会发现，在那些并非来自构造它们的系统之外的必然性并且因此只能被理解为话语连接的客体中，或多或少存在着有差别的位置的复杂形式。
第二，福柯关于临床话语连接本质方面的论点意味着被连接要素的同一必须至少部分地被连接所限制，即分散的范畴只部分地允许我们去思考规则的特殊性。
被分散实体的状况在要素和因素的某些中间区域被构成。
[16]
我们在此不可能讨论所有话语理论的复杂性，但是至少应该指明下面的基本点，以避免更常见的误解。
（1）每一个客体被构成为话语客体的事实与是否存在外在于思想的世界、现实主义与理想主义的对立没有关系。
地震或一块砖头的落下是当然存在的事件，在眼下出现的意义上，独立于我们的意志。
但是不管它们是否作为客体的特性按照“自然现象”
形式或者按照“上帝惩罚的表达”
形式被构成，总是依赖话语领域的结构化。
被否定的不是外在于思想的客体，而是能把自身构造为外在于任何出现的话语条件的对象这一不同主张。
（2）话语的精神特征存在于以往偏见的基础上。
与其相反，我们肯定每一个话语结构的物质特征。
要显示的对立面在于要去接受外在于任何话语介入构造的客观领域与由纯粹思想表达构成的话语之间的正统二分法，这正是当代思想潮流一直试图打破的二元论。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！