天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
现在假设在自然过程中河流的方向改变了。
它具有这种（新的）方向仍然是一个物理的事实。
假设现在变化是由人类有意识的行动所引起时，河流的方向不仍是一个物质事实吗？如果一条运河修成了，这不仅仅是一个更猛烈的物质的重新安排吗？我们可以很容易地把一个复杂经济的全部生产设备看作一个人为设置的地理环境。
有了一定发展水平的生产力，或者人类能力的发展和它的物质增长，就有一套生产关系或社会形态的框架适合于那种能力的发挥和进一步发展。
然而我们常常可以抽象出社会形式，显示人和自然之间关系的现行状态，以及从属于社会关系的人们之间的物质关系。
物质的发展在历史中保持着连续性：
后来的每一代人都得到前一代人已经取得的生产力并当作原料来为自己新的生产服务，由于这一简单的事实，就形成人们的历史中的联系，就形成人类的历史，这个历史随着人们的生产力以及人们的社会关系的愈益发展而愈益成为人类的历史……他们的物质关系形成他们的一切关系的基础。
[17]
人与自然之间的关系是以社会形态为中介的：它不在它之外存在。
因而自然的发展，从社会中立的角度描述是一种抽象。
但这是具有重大理论意义的抽象。
因为社会制度的主要特征是由它们对改造自然所作的贡献来解释的。
生产能力是在社会中发展的，但其特点又是自然的。
甚至于科学知识虽然是中立于社会的，也是人类的一种自然能力。
我们正在讨论的生产力和生产关系之间的熟悉的区分，在马克思那里，是自然和社会的各种对比之一。
注释者未能说明他怎样常常使用“物质的”
作为“社会的”
和“形式的”
反义词以及把描述为物质的东西也可看作某些形式的“内容”
。
（其他物质词汇是“人”
、“单纯的”
和“真实的”
，而“历史的”
和“经济的”
是与“社会的”
相一致的。
）这些对立和统一的要点是，社会的物质或内容是自然，其形式是社会形态。
马克思的唯物主义或许是几种东西，但是把社会历史解释为物质的发展，肯定是其中之一。
[18]
某些马克思的批评者指责马克思，既然认识到生产力是根本的，但在进行社会分类时却不是按照物质的而是按照社会形态，这是自相矛盾的。
盖尔诺（Gellner）问，为什么美国的“归类”
不是根据其工具（工业生产），而是根据它的所有制形式（资本主义）。
这个问题是一种误解。
根据形式而不是根据内容来划分对象往往是适宜的，在目前的情况下，形式的划分是正确的，因为根据生产力的划分不会得出社会类型。
二、劳动过程中的内容和形式
从物理的角度看，生产是脱离它的社会形式的，这就是《资本论》那一章所描述的，它的任务是“脱离处于既定社会条件下的形式考虑生产过程”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！