天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
他们怎么会同意自由主义平等的宽容呢？有着如此强烈信念的人，为何不应当努力说服别人相信他们视为良善的事情呢？
他们应当这样。
问题不在于他们是否应当为他们眼里的良善而努力，而在于如何这样做。
自由主义的宽容只禁止他们使用一种武器：即使当他们属于多数时，他们也不可以仅仅以他们认为某个人的伦理信念有严重错误，便利用法律去禁止任何人过他自己需要的生活或惩罚那些这样做的人。
假如人们接受伦理自由主义——甚至有着非常强烈的个人伦理信念的人——他们就没有理由反对对他们宣扬自己信念的权利做出的这种唯一的限制。
伦理自由主义者清楚，他们不能用自由主义宽容所禁止的强制性手段使别人的生活变得更良善，因为他们知道，人们的生活不可能得到改进，如果他们坚信不是这样的话。
就算他们认为如果那人改变自己的信念，他的生活会变得更良善，他们也知道他们不能使其生活更良善，除非他本人确实通过正确的方式改变了信念。
他们同意，与他在外部压力下过一种与自己的坚定信念相矛盾的生活相比，与自己的信念和谐相处的生活更为美好。
这是对我将在第七章予以强调的一种观点的重要补充。
正像没有人应当因为自己的伦理信念的（根据我们的判断）错误而得到补偿一样，根据同样的理由，也不应当剥夺任何人的自由。
在这两种情况下，家长主义都是错误的，因为它把信念错误地当作限制或障碍。
在评价这种自由主义宽容的论证时切不可忘记，这种宽容缺少所谓的绝对中立性。
如我所说，自由主义平等不能对结果保持中立，它必须让一些生活变得比另一些更难以获得。
在恰当的环境中，自由主义平等为短暂的教育式家长主义留下了一定空间，它充满信心地期待着人们将来会自愿对它表示真正的认可。
自由主义平等也不能对直接向它发起挑战的伦理理想保持中立。
它对第三人伦理不保持中立，例如它坚持我刚才提到的立场：没有人能够用强迫别人违背自己的意志和信念去改变行为来改进他的生活。
并非人人都接受这种立场，但自由主义平等必须坚持它。
（冯克利译）
[1]选自德沃金：《至上的美德：平等的理论与实践》，南京，江苏人民出版社，2007。
[2]包括我本人在内。
参见RonaldDworkin，AMatterofPrinciple（德沃金：《一个原则问题》）（Cambridge，Mass.：HarvardUyPress，1985），chap.8，etc.
[3]见RonaldDworkiyandTruth：You'dBetterBelieveit”
（德沃金：“客观性与真理：你最好相信它”
），Philosophy＆PublicAffairs25（1996）。
[4]我没有考虑一个更为复杂的问题，我认为对它的解决要求构想某种我或其他人都没有构想过的资源平等的虚拟保险特点。
假设我用光了自己的全部资源，而你节俭度日，把大部分资源留给自己的子女。
或你投资有方，因此保留了更多的资源。
或我的子女比你的多，所以只能把资源分成更小的份额。
在这种情况下，即使我们都没有侵犯别人的正当资源，我们的子女还是不会有平等资源。
有些人会妒忌别人的所有。
资源平等必须找出某种方式以确定并至少减少由此产生的不平等，譬如像我建议过的那样，把受益人的处境作为原则上不能投保的风险。
我在正文里只讨论了核心问题：在政治中为平等而努力，但在日常生活中只努力改进与我们关系密切的人的处境。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！