天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
造成学生课业负担过重的因素很多，包括我国沿袭千年的传统教育观念；社会发展不均衡导致过度竞争的社会现状，通过层层传导对学校教育产生的影响；家长担心孩子“输在起跑线上”
；以升学率考核学校、评价教师的政府因素；等等。
虽然教材有代人受过之嫌，无需承担主要责任，但毕竟曾经在一定程度上起到过推波助澜的作用。
近年来，教材按照课程标准的要求，对“减负”
号召的反应最为迅速和明显：内容总体呈压缩和精简的趋势，更加突出知识的基础性、选择性、发展性，不追求全面和系统，强调给学生提供对当前发展和长远发展最有价值的内容。
从师生的反馈来看，也一致认为教材容量适宜，教学和学习的难度也不大，并对难点进行合理分散，与课程改革之前的教材相比，质量有了明显的提升，也更切合新时代育人的理念。
案例：教材难度被高估
2011年2月起，由袁振国担任组长的《中小学理科教材难度的国际比较研究》，会集了150多名学科专家，分小学、初中、高中3个学段，数学、物理、化学、生物、地理、科学6个学科，中国、美国、俄罗斯、英国、德国、法国、澳大利亚、新加坡、韩国、日本10个国家，对中小学理科教材的难易程度进行了大规模国际比较。
结果表明，我国中小学教材的难度在国际上处于中等水平。
研究发现，在10个国家中，中国教材的难度大都排在4～6位，属中等水平。
其中，初中和高中物理教材难度分别排在第四位和第五位；初中化学排名第四位，高中化学排名第六位；初中和高中生物均排在第七位；初中和高中地理分别排在第五和第四位；小学和初中科学分别排在第五和第六位；小学数学排在第五位，初中和高中数学排在第三位。
课题组通过比较发现，我国教材难度呈现出不均衡的特征。
据课题组相关负责人介绍，教材难度由广度和深度决定。
广度是指教材内容的多少，即教材容量；教材深度指教材内容要求的高低。
研究发现，总体上我国教材难度处于世界中等水平，但在广度、深度和不同知识主题的难度上表现出不同特征。
有的学科教材容量不大，更重内容深度，表现出“窄而深”
的倾向，如物理学科；有的学科教材知识点覆盖面宽，知识点多，但内容较浅，表现出“大而宽”
“浅而散”
的倾向，如化学学科。
在具体内容方面，难度表现也有所不同，如小学数学习题难度相对偏大，初中数学教材中空间几何图形与统计内容知识点不足，习题难度较大，高中数学“集合”
领域知识点过多，“集合”
“向量几何”
内容过难。
[12]
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！