天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
三、不同学校结构间的演变
很显然，学校组织结构有好有坏。
最坏的是混乱结构——如果还想办学而不是趁混水摸鱼，这肯定是谁都不愿意看到的组织结构，即便没有条件也要创造条件改变之，实在没有办法也要设法逃避之。
单纯从感情的角度来讲的话，权威结构也不那么令人舒服。
当然，评价权威结构要稍微复杂些，因为它毕竟还是一种有秩序的结构，适应于特定的情形，而不完全取决于个人的好恶。
但大家肯定也都会同意，如果有条件的话，还是要尽力避免这样一种由科层取向模式所支配的组织类型。
但它们最有可能直接转向何种结构？这个问题需要认真分析。
对绩效结构、韦伯结构和专业结构的评价则更为复杂。
现在我们需要思考的一个问题，就是与这种评价有关的学校组织结构演变的方向问题。
（一）有关组织演变的猜想
韦恩·K·霍伊（Hoy，W.K.）和塞西尔·G·米斯克尔（Miskel，C.G.）在霍尔学校组织结构的类型框架下对学校结构的变革作出了这样一种预测：混乱结构毫无效能可言，需要迅速采取行动以使现在这种混乱局面富有秩序。
因而新的领导毫无疑问将转向严格的科层程序与权威程序，也就是权威结构。
权威结构是机械的，其权力和权威几乎完全依靠严格的组织结构，管理者单方面进行决策，希望教师不加疑问地执行命令，其预期中的冲突高于韦伯结构和专业结构。
学校结构发展的下一个逻辑阶段将是韦伯结构，在这一结构中，集权化力量与专业力量将达到平衡且相互补充、共同决策。
而随着教学变得更为专业，一些学校的结构还将进一步转向专业结构。
专业结构是松散的、流动的和非正式的，教师专业人员控制决策，是权力的主要源泉，管理人员的主要职责是为教师服务。
当然，这一演变过程并非必然如此。
事实上，许多学校迄今仍基本上保持着权威结构，没有转向韦伯结构或专业结构的意向。
而且由于环境变得混乱不堪，许多学校有可能倒退到原来的混乱结构（见图4-3）。
图4-3霍伊和米斯克尔：预测学校的结构演变
（二）一个修正的框架
霍伊没有区分权威结构和绩效结构，因此，以此为基础的上述学校组织结构演变模型对几种组织结构之间的递进关系的理解过于牵强。
当然，它也认识到从混乱结构到权威结构的演变相对会比较自然，而从权威结构转向韦伯结构或专业结构则面临非常严峻的挑战。
但到底是什么造成了权威结构难以演变成韦伯结构或专业结构呢？这个问题不能不去思考。
在我们看来，关键是绩效结构尚未得到充分发展的缘故。
绩效结构不同于权威结构，尽管很有些管理至上的感觉，这在前面已经作了充分的说明。
只有通过绩效结构的实践，学校组织中的专业性力量才会有一个长足的进展，这才有可能顺利实现从权威结构到韦伯结构的过渡（参见图4-4）。
值得注意的是，可能还存在其他演化的路径（这一点我们仍没能完全指出来，只对组织衰退的各种可能性进行了图示），各种组织结构存在的可能性大小也并不一致（这在图4-4中我们试图用方框的大小来表达，但仍有意犹未尽之感），而这一切又都在很大程度上取决于学校组织外部环境的状况。
图4-4学校组织结构的演变：修正的框架
[1][美]韦恩·K·霍伊、塞西尔·G·米斯克尔：《教育管理学：理论·研究·实践》，范国睿主译，教育科学出版社，2007年，第92；92～93页。
[2][美]韦恩·K·霍伊、塞西尔·G·米斯克尔：《教育管理学：理论·研究·实践》，范国睿主译，教育科学出版社，2007年，第92；92～93页。
[3][美]韦恩·K·霍伊、塞西尔·G·米斯克尔：《教育管理学：理论·研究·实践》，教育科学出版社，2007年，第115页。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！