天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
同异交得，于福家良恕（贫庶？）有无也。
……”
（此项引例甚多，辞意均不甚了了。
）
把同异均分为四种，又列出“同异交得”
，都不外是常识的归纳。
《经下》派则主张“物尽异”
，“物尽同”
，同异有大小。
（《经下》）“止类以行爻（原误作人），说在同驷（然？）异说。
推类之难，说在〔异〕之大小，物尽同。”
（《说下》）“止：彼以此其然也，说是其然也。
我以此其不然也，疑是其然也。
谓四足兽与牛马异（原作‘牛马与’，依孙诒让校改），物尽异（原作‘与’，依孙校改），大小也。
此然，是必然，则俱为糜同。”
《荀子》有“以类行杂”
之语，此言“止类以行爻”
，是说不要用推类之法以打通淆杂。
推类之法有难通之处，说同则物无不同，说异则物无不异：因为同异有大小。
这和惠施的“大同而与小同异，此之谓小同异，万物毕同毕异，此之谓大同异”
，可以说是完全合拍的。
因此，重不必同，合亦或不能一。
（《经下》）“狗犬也，而杀狗非杀犬也可，说在重。”
（《说下》）“狗：狗犬也，谓之非（原误为杀）犬，可。”
（《庄子·天下篇》，“狗非犬”
，成玄英疏引《墨子》曰，“狗犬也，然狗非犬也”
，即据此，可知“杀”
乃讹字。
）
（《经下》）“知狗而自谓不知犬，可（原误为‘过’）也。”
（《说下》）“智：智狗重智犬，则过。
不重则不过。”
这两条是一个理论，而各有一讹字，以致《经》与《说》均互为矛盾。
但这讹字是容易更正的，因为（一）“谓之杀犬可”
不仅与《经》文相反，且不成文理，得《庄子疏》之旁证，可知“杀”
必为“非”
。
（二）“知狗而自谓不知犬，过也”
，乃常识问题，无须乎说，故不仅与前条《经》文和本条《说》文相反，照论理推之，“过”
亦必为“可”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！