天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
故而策问命诸生提出适宜的建议，以协助朝廷对郊祭礼仪的讨论。
《策问》二十一，又就郊庙乐器的声容器数发问，要求诸生“详考以对，务为精凿可行”
，以“合于古制、古法”
。
[18]
《策问》三十六，进一步就古今郊祭礼设问，指出：“先王之世既远，礼乐之书散亡，其存于经者残缺简略，后儒又以意为之说，使行者莫之适从。”
特别是礼乐中最重要的郊祭礼，“异说尤甚”
。
比如：
天体惟一，而或以为六。
圜丘、南郊，或以为一，或以为二。
昊天上帝著矣，而复有天皇大帝之称。
五行之帝信矣，而或出五人帝之号。
或以一岁而二祭，或以一岁而九。
或以为日用冬至，或以孟春上辛。
此皆大相舛异者……至于圜丘、方泽，天、地分祭，时日、坛壝、乐舞、器币，亦复不同，此礼文之甚明者。
历代混而为一，恬不为怪。
宋人集议，互相是非。
苏氏专引《昊天有成命》之诗，以为合祭之证，而不知其误。
其雄辨历诋，足以移人，而先儒深不然之，谓自古未尝有此渎乱庞杂之礼。
然当时分祭，仅仅一行，明知其谬，而后卒不能改。
先儒之说虽明，顾未有按据以从事者，其故何哉？
这首策问是对经史修养较高的汉人国子生提问，所以，吴师道历举古代载籍的舛异，宋人集议的混乱，非但要求就古代郊祭礼的天地分祭、时日坛壝、乐舞器币等制度进行细致考辨，厘清这一古代记载与后人议论都极为混乱的祭祀大典，同时还须批判北宋苏轼的天地合祭说，申明朱子的分祭理论，以便“修明旧章，讲求盛典，一破千古沿袭之陋”
，[19]为国家建立合符古代的郊祭制度。
元朝的郊祀礼基本承袭前代，却存在两方面问题：其一，不分南郊、北郊，天地合祭。
其实合祭并不始于元朝，而是由来已久。
“汉承秦弊，郊庙之制，置《周礼》不用……迨其季世，乃合南北二郊为一。
虽以唐、宋盛时，皆莫之正。”
[20]成宗大德九年（1305），朝臣集议提出南、北郊分祭：“今当循唐虞三代之典，（南郊）惟祀昊天上帝。
其方丘祭地之礼，续议以闻。”
武宗至大二年（1309）、仁宗延祐元年（1314），朝臣又两次“请立北郊”
，都因故中辍，直至元末。
[21]受南宋理学大师朱熹的影响，元朝的许多儒家学者包括吴师道都认为，天子的郊祀礼，“贵诚而尚质，务在反本修古，不忘其初而已”
。
[22]根据《周礼·春官·大司乐》的记载，冬日至，于地上圜丘礼天神；夏日至，于泽中方丘礼地示。
即古代礼仪是天地分祭，而西汉末年以来的合祭制度，是王莽之制，不合于古。
因此，宋代苏轼与朱熹之间合祭、分祭的歧义，就不止是不同学说的争论，而且关系到是否恢复古代礼制的关键性问题。
可见，师道策问的要义，仍然是依据古礼改革和完善元朝的郊祭制度。
其二，有元郊祭一直是派遣大臣代祀，而不能做到天子亲祀，这又是不合古法的。
英宗曾有意亲郊而未遂，直到至顺元年（1330）十月，文宗始“亲祀昊天上帝于南郊，以太祖配”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！