天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
。
既言“序《诗》、《书》”
，可知《诗》、《书》的编制是孟氏之儒的一项大业，而荀子所以要“隆礼义而杀《诗》、《书》”
，一多半也就是因为这样的原故吧。
故尔象《尧典》、《皋陶谟》、《禹贡》、《洪范》诸篇，在我看来，就是思、孟之徒的作品。
在这儿颇适宜于研讨《大学》。
这篇文字除宋儒的旧说，如上所述，已属不可信外，近人冯友兰认为是“荀学”
。
主要的根据是荀子言为学当“止诸至足。
曷谓至足？曰圣也”
（《解蔽篇》），而《大学》言“大学之道……在止于至善”
。
又如荀子言心术须“虚壹而静”
（同上），而《大学》言“正心”
，主要均须无好恶。
又荀子言“君子养心莫善于诚”
（《不苟篇》），而《大学》言“心诚求之”
，言“诚意”
。
但这些证据是有问题的。
因为父子固可以相似，而兄弟亦可以相似；我们不能单因相似，便断定父子为兄弟，或兄弟为父子。
知止之说实原于孔子的“多闻阙疑，……多见阙殆”
，及老子的“知足不辱，知止不殆”
。
正心之说原于孟子的“养心莫善于寡欲”
，及宋子的“情欲寡浅”
。
诚意之说则出于《中庸》与《孟子》之中心思想。
是则冯氏的判断可以说是等于以兄为父了。
《大学》在我看来实是孟学。
它是以性善说为出发点的，正心诚意都原于性善，如性不善则心意本质不善，何以素心反为“正”
，不自欺反为“诚”
？又看它说，“好人之所恶，恶人之所好，是谓拂人之性，菑必逮夫身！”
如性为不善，则“拂人之性”
正是好事，何以反有灾害？性善性恶，本来都是臆说，但孟派尚能自圆其说，而荀派则常常自相矛盾，如既言性恶矣，而复主张心之“虚壹而静”
，如何可以圆通？“虚壹而静”
之说采自《管子》的《心术》、《内业》诸篇，这些都是宋荣子的遗著（余别有说），荀子只是在玩接木术而已。
格物致知的两个条目，好象是《大学》的新发展了，但也采自《心术篇》的“舍己而以物为法”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！