天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
[89]，却从未考虑过是否会有自以为知其实却并不知的情况。
后面这种情况正是苏格拉底对自己的知和那些号称有知识的人（“智者”
）的知都抱怀疑态度的根本原因。
所以孔子的“知其不知”
与苏格拉底的“自知其无知”
本质上是完全不同的，后者是对自己已有的知的一种反思态度，它导致把对话当作双方一起探求真知识的过程，前者则把对话看作传授已知知识的场所。
孔子对自己也不知的东西的确是坦然承认的，但那只是因为他不认为这些知识是必须的。
他说：“吾有知乎哉？无知也。
有鄙夫问于我，空空如也，我叩其两端而竭焉”
[90]，一般“鄙夫”
之知是不用学的，只需从君子的立场“叩其两端”
即可穷尽其理。
例如，樊迟请学稼、学为圃，孔子说自己不如老农老圃，然后说：“小人哉，樊须也！
上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。
夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”
[91]这就叫“叩其两端”
（即“上”
“下”
两端）。
所以，苏格拉底在谈话中专门找那些自以为有知识的人提问，揭示其矛盾，打破他们的自满自足，启发他们意识到自已的无知和肤浅，从而致力于知识的进一步深化；反之，孔子则是“不愤不启，不悱不发”
，即不到学生想求明白而不得的时候，不去开导他；不到他想说而说不出的时候，不去启发他[92]。
人家有疑问来请教，这正是占领话语制高点的好机会，所以朱熹注云“待其诚至而后告之”
。
常听人说到一个悖论：没有诚心是进入不了中国传统文化的，但有了诚心又跳不出中国传统文化，结论是中国传统文化不可认知（只可信奉）。
想必这一悖论自孔子已经开始了，他是绝对说服不了像美诺和智者派那样一些自以为是、既不“愤”
也不“悱”
的聪明人的，只能成为那些脑子不太开窍的人的精神领袖。
而一旦成为精神领袖，则可以对他人任意褒贬评点，成为类似于上帝那样的“知人心者”
，所以“唯仁者能好人，能恶人”
[93]。
所有弟子的优点缺点均在他一人掌握之中，谁将来能做什么、不能做什么也都被他所预见。
这就是为什么孔子虽然极其谦虚，但他的对话总使人感到一种不平等，一种精神上的居高临下，即使有些话毫无逻辑性也不容辩驳的原因。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！