天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
毫无疑问，这时候意克达公司前途未卜，谁也不知道在它身上究竟存在着多少等待赔偿的数额，所以伯克希尔公司提出，只要意克达公司把71.2亿美元浮存金全部支付给伯克希尔公司，伯克希尔公司就愿意承担未来的赔偿金，但最多不超过139亿美元。
虽然139亿美元的数额比意克达公司最近一次债务总额的评估要超出57亿美元，但巴菲特的算盘是，如果真的要付出这么多赔偿，伯克希尔公司的强大财务实力也足以保证不会影响未来竞争优势。
也就是说，如果伯克希尔公司在这笔投资上“赌”
输了，风险仍然可以控制。
那么，最终结果怎么样呢？巴菲特在伯克希尔公司2007年年报致股东的一封信中汇报说，现在情况已经明朗化，伯克希尔公司要承保的只是一笔保费为71亿美元的单独保险。
巴菲特在这里所说的对意克达公司提供的再保险，就是回溯式再保险，因为这种灾害已经发生了，投保是事后之举。
为了更清楚地看出这种回溯式再保险的复杂性，这里再举一个例子来说明。
美国最大的市政公债保险商MBIA公司，在意识到自己可能会出现1.7亿美元的巨额亏损后，在1998年获得了一笔特别再保险。
这笔再保险虽然有点像贷款，可是却并不妨碍该公司管理层和其他员工当年拿到3600万美元的丰厚奖金。
因为避免了这1.7亿美元亏损，MBIA公司当年的利润增长了42%，但如果要把这部分亏损计算在内，那么无论是经营业绩还是股东投资报酬率、每股盈余都要大打折扣，直接影响奖金发放了。
之所以会这样，是因为当时还没有爆发安隆公司风波，所以大家还没有对这一现象引起足够重视。
可是时间到了2003年就不同了，当全球规模最大的保险公司美国国际集团（AIG）出售一笔回溯式再保险时却被逮住了，原因是这种资金轮回操作在客户账面上显示不出亏损来。
换句话说，客户购买这种保险，实际上就像在火灾发生之后再购买火灾保险一样，火灾保险所造成的损失由于从保险公司那里可以得到赔偿，所以在账面上并不会出现；与此同时，投保这样的保单又不需要在“过去”
实际付出保费，不会对当期经营业绩产生什么实质性影响。
看到这里有些读者也许会问：既然这样，保险公司为什么还要卖保单给客户呢？原来，客户没有付出保费就能得到实际赔偿，是因为对保险公司作出了未来会购买这家保险公司更多保险的承诺。
这种行为在保险行业非常多见，也不违反会计准则。
并且在保险行业，这种“粉饰盈余”
的行为究竟属于金融交易还是风险转移，也并没有定论。
【巴菲特读年报心得】
巴菲特认为，阅读财务年报时有必要关注该公司的未来经营风险是否依然在可控范围内。
他以对意克达公司的回溯式再保险为例说明，只要这种风险能控制在允许范围内，就不致于构成实质性风险。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！