天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
教育之复杂就在于此。
它不像生理学或者医学那样，它们也是研究人的生长发育、疾病的治疗的。
但各民族人体之间的差异不大，有共同规律可循。
教育却复杂得多，虽然也有共同规律，但各国各民族的教育传统差异很大。
这是因为，教育是人类的一种社会活动，它受人类的其他活动的影响很大，特别是不同文化的影响。
要给教育下一个科学的界说，需要仔细分析教育的各个要素，弄清各要素之间的关系。
教育的基本要素有三：教育者（教师、父母、长者）、受教育者（学生、儿童）、教育影响（或称环境，具体指教育内容、教育手段），有了这三者就可以构成教育活动。
历史上对教育的诠释不同，就因为各个学者对这三者关系的认识不同。
赫尔巴特认为教育者是主导者，教师是中心；杜威则认为受教育者是中心，即儿童是中心。
到了20世纪60年代，结构主义者又认为教材是中心，有了优秀的教材，教师就可以按照教材教学，学生按照教材学习。
经过20世纪的洗礼，这三个“中心”
都没有站稳脚跟。
近些年来，建构主义学说盛行，强**学是儿童作为主体的主客体互动的活动，知识就是建构。
我认为，实际上三者的关系是动态的，不同阶段重点是不同的。
在幼儿时期，儿童的生存能力还很差，知识极有限，教育者的作用就很大。
随着儿童的年龄增长和相随的知识和能力的增长，受教育者的主体作用逐渐增强。
中国的文化传统强调师道尊严，中国没有自然教育的传统，因此对教育的认识更强**师的作用。
近些年来，我们吸纳现代教育思想，强**育的民主化和个性化，许多学者提出了张扬学生主体性的主张，我也是提出者之一。
但我认为，我们今天强调学生的主体性，与儿童中心主义的观点不同。
儿童中心主义是强调儿童、儿童的兴趣在教育中占主导地位，而学生的主体性则是强调学生在教育中的主观能动性，是强调要把学生作为能动的人来看待。
因此，发挥学生在教育中的主体性，并不排斥教师的主导作用。
如果因为强调学生的主体性而排斥教师的主导作用，就会陷入儿童中心主义的泥坑。
现在教育实践中有一些误区，似乎一谈学生的主体性，课堂上就应以学生的活动为主，教师讲解就变成了传统教育。
其实，人的成长是很复杂的。
现在不是提倡多元智能吗？有些智能是靠学生的领悟，在潜移默化中获得的；有些智能是在教育者的指导下获得的；有些能力，特别是某种技能必须在严格的训练下才能获得。
例如，今天在欧洲，许多手工艺品的制作仍然强调学徒制，学徒要在师傅的严格要求下，经过长期的练习才能出师。
在普通学校里，在不同的课上，学生主体性的表现形式也是不一样的。
例如，有些课的内容适宜于讨论，在讨论中发挥学生的主体性；但外语课就不是讨论能学好的，而是要多说多讲、敢于开口；物理、化学课更多地表现在学生能够主动做实验上。
本文不是专门讨论学生的主体性问题，只是谈到对教育的三个要素的认识上的不同会引起对教育本质的认识的差异。
也有人主张教育二要素说，认为教育的要素只是“学生”
和“教育资料”
。
教育过程中只有一个主体：“学生”
是主体，“教育资料”
是客体。
[12]我不知道作者为什么给学生和教育资料打上引号，似乎并无特别意义。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！