天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
80年代似未见有分量的讨论清谈的文章或专书出现，但青年学者王葆玹的《正始玄学》（齐鲁书社，济南，1987年）一书值得我们注意。
此书以“正始改制”
为基本假设，对当时的玄学理论做了相当详尽的考察，时有新见。
这虽不是讨论清谈的专书，但因为正始是清谈的成形期和第一个高峰，而玄学又是清谈的主要内容，因而此书对研究魏晋清谈具有重要的参考价值是不言而喻的。
例如书中有关本末体用之辨、性情之辨及才性之辨的分析对于我们研究清谈的内容无疑有相当助益。
以上我简略地回顾了迄今为止的魏晋清谈研究，由于知见不广，遗漏在所难免。
以我的浅见，觉得关于这个问题的研究尚存在着如下的问题：
（1）至今没有一本系统地从各方面探讨魏晋清谈的专书，已有的几本多偏重在清谈的内容一点上；
（2）对于魏晋清谈，至今没有一个大家都可以接受的定义，大家都讨论魏晋清谈，但是各人心目中的魏晋清谈却往往不是一回事；
（3）过多地强调魏晋清谈同魏晋思潮、魏晋玄学的关系，有的研究者干脆在二者之间画上一个等号（例如杜国庠），好像清谈本身不具备独立的研究价值，结果许多论清谈的文章实际上只是论魏晋思潮而已；
（4）清谈的某些方面至今没有触及或很少触及，例如清谈的形式问题；
（5）清谈中有些问题学术界公认已经解决，但其实并没有弄清楚，一些被视为定论的观点还可以研究，例如清谈出于清议，清谈一词早期可以与清议互通，后来则专指玄谈等等；
（6）关于清谈的发展演变除了一些粗略的并不一定恰当的分段外，至今无人尝试做更具体更细腻的描述；
（7）对清谈与政治、社会的关系及清谈的影响谈得最多，而其中牵涉到太多的主观判断、意识形态的判断及道德的判断，连篇累牍，纷纷扬扬，而无益于学术研究。
笔者写作此书的目的就是试图对以上缺陷做一些弥补，甚望海内前辈方家给以指教。
如能由此引起学术界对魏晋清谈的进一步研究，则本书的目的也就达到了。
全书分上、下两篇。
上篇三章，回答三个问题：（1）清谈是什么？（2）清谈怎样谈？（3）清谈谈些什么？可说是一个共时性的整体研究。
下篇也分三章，分别描述清谈的三个发展阶段，可说是一个历时性的分区研究。
它也回答三个问题：（1）魏晋清谈究竟经历了一个怎样的发展过程？有哪些兴衰起落，波澜变化？（2）这些兴衰起落是怎样造成的，同当时的社会政治背景有什么关联？（3）都是一些什么人参加了魏晋清谈的活动？他们各自扮演了什么样的角色？有什么样的表现？
至于清谈的原始资料，则主要取诸刘义庆（403—444）的《世说新语》。
《世说新语》虽不是严格意义上的史书，但仍具有浓厚的历史色彩。
它是收集了当时人作的大量传记资料而编纂成的，其中虽难免有传闻失实、修饰润色的地方，但有意作伪的成分则微乎其微。
后来又经刘孝标（462—521）引经史杂著四百余种，诗赋杂文七十余种加以补充、订正，可靠性就更增加了。
美国学者马瑞志的《世说新语》英译本（ofTalesoftheWord，UyofMiaPress，1976）于《言语》五九条记“简文帝登阼，荧惑复入太微事”
，引用现代天文学的成果证实当时确实发生过那样的行星运动（见该书正文59页及引言14页，并参考他1971年发表在JournaloftheAmeritalSociety上的《言语》篇译注，见该杂志九一卷二号251页），是证明《世说新语》记事可靠的一个精彩例证。
事实上，唐人修《晋书》就采用了此书的绝大部分资料。
如果我们不相信这本书，那么，在这个课题的研究上，也就没有别的书更值得相信了。
《世说新语》版本甚多，近来为此书作笺注的各家，如杨勇、徐震堮、余嘉锡、马瑞志等，都采用数字分条的办法，科学而方便，因此本书凡引用《世说新语》都写上某篇第几条，而不再注明页数。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！