天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
只要砍凿这一简单的事实还在继续，这块石头就因人类的触及而毁了。
它就像是犹太人的神坛上的石头：“你在上头一动家具，就把坛污秽了。”
[54]同样的，一棵树是一件得到了“终饰”
的作品。
一块木板打磨得那么好，也不是“终饰”
了的作品。
我们需要石头和木板，就像我们需要食物一样。
就像动物不会因为被杀而多出几分可敬一样，我们也不能通过凿石或锯树而增加石头和树木的可敬之处。
但是其他的艺术家为了印象而进行“终饰”
，并不是为了表现他们的技巧，并不是为了创造一件平滑的作品，而是因为每多画一笔，他们就会把知识表达得更清楚一些。
更准确地说，这种“终饰”
与其说是完成了这幅画，不如说是给这幅画添加了内容。
不是说“终饰”
让作品更精致了，而是说它为画作增添了无限多的内容。
这样的“终饰”
总是很高尚，并且，就像其它所有最高贵的东西一样，几乎从来都没有被理解或欣赏过。
我在这里必须努力把这个问题说透了，尤其事关如今尚健在的不同流派画家之间的争吵，更必须道清其来龙去脉。
设想一下：在勾勒一棵树干的轮廓时，如下面的插图2中的图（1），只要那只是轮廓，轮廓是用实线还是虚线都不是很重要。
这样的作品在“终饰”
方面根本不存在差别；这类作品只不过有的宜于近处看，有的宜于远处看而已。
线条真正的精致和完美不是在于其粗细，而是在于它是否忠实于树的轮廓，按照传统，它应该表现树的轮廓。
我之所以说“传统”
，是因为真正的树周围并没有这种轮廓线，绘制轮廓线不是为了模仿，而是为了限制形状。
但是如果我们要给它加上阴影的话，如图（2）中那样，轮廓线立即就变得细致了，不是因为其本身就细致，而是因为这时候轮廓线有很多部分不再仅仅代表对形状的限制，而是代表了那一形状中的一部分阴影。
这时，作为一种限制它就是真实的，但是作为一种阴影它就应该是虚幻的，因为在树干边缘是没有黑色的阴影线的。
因此，把它弄得如此细致，肯定不是为了把它与阴影的其它部分分开，而只是为了在仍然需要限制有地方，让它能够在阳光下被看见。
就版画而言，所有这些什么都没有表示。
除了在纸上画满了线条之外，它们压根就没有任何“终饰”
。
图（4）最佳，因为在鲁本斯的原作中，树枝的线条和插入树干的方式表现得都非常强烈，任何版画雕刻都不能够完全消除它们。
虽然这幅画表现了这些树枝的情况，但是其网状纹理仍然是虚假而荒谬的。
树枝上根本不可能有这种织袜式的结构。
即使是有这样的结构，在阴影部分也看不出来，而只能在有光的部分看到。
米勒的树精神焕发，看起来很有光泽，但是却一点也不像特纳原来的树干，原作的树枝是苍白的，不会闪闪发光。
总的来说，那幅荷兰画最差，荒唐的双线除了显示无能之外，还显得矫饰而自负。
但是在所有这些情况下，版画家在雕刻时既不知道“绘画”
是什么意思，也不知道树的形状是什么样子，他们只知道在纸上画下特定的线条，因为有人曾教过他们用线条在铜板上耕作，就像地里耕种的人用泥耕种一样。
在下面的三个例子中，我们有了完全出自于艺术家本人之手的“终饰”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！