天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
施蛰存
（八）对于丰之余先生，我的确曾经“打了几拳”
，这也许会成为我毕生的遗憾。
但是丰先生作《扑空》，其实并未“空”
，还是扑的我，站在丰先生那一方面（或者说站在正邪说那方面）的文章却每天都在“剿”
我，而我却真有“一个人的受难”
之感了。
但是，从《扑空》一文中我发现了丰先生作文的逻辑，他说“我早经声明，先前的文字并非专为他个人而发的”
。
但下文却有“因为他辩驳的话比我所预料的还空虚”
。
不专为我而发，但已经预料我会辩驳，这又该作何解？
因为被人“指摘”
了，我也觉得《庄子》与《文选》这两本书诚有不妥处，于是在给《大晚报》编辑的信里，要求他许我改两部新文学书，事实确是如此的。
我并不说丰先生是恨我没有推荐这两部新文学书而“反对《庄子》与《文选》”
的，而丰先生却说我存着这样的心思，这又岂是“有伦次”
的话呢？
丰先生又把话题搭到《颜氏家训》，又搭到我自己正在读的两本书，并为一谈，说推荐《颜氏家训》是在教青年学鲜卑语，弹琵琶，以服侍贵人，而且我还以身作则，在读一本洋书；说颜之推是“儒士似的，却又归心于佛”
，因而我也看一本佛书；从丰先生的解释看起来，竟连我自己也失笑了，天下事真会这样巧！
我明明记得，《颜氏家训》中的确有一个故事，说有人教子弟学鲜卑语，学琵琶，但我还记得底下有一句：“亦不愿汝曹为之”
，可见颜之推并不劝子弟读外国书。
今天丰先生有“正误”
了，他把这故事更正了之后，却说：“施蛰存先生却是合齐士与颜氏的两种典型为一体的。”
这个，我倒不懂了，难道我另外还介绍过一本该“齐士”
的著作给青年人吗？如果丰先生这逻辑是根据于“自己读外国书即劝人学鲜卑语”
，那我也没话可说了。
丰先生似乎是个想为儒家争正统的人物，不然何以对于颜之推受佛教影响如此之鄙薄呢？何以对于我自己看一本《释迦传》如此之不满呢？这里，有两点可以题出来：（一）《颜氏家训》一书之价值是否因《归心篇》而完全可以抹杀？况且颜氏虽然为佛教张目，但他倒并不鼓吹出世，逃避现实，他也不过列举佛家与儒家有可以并行不悖之点，而采佛家报应之说，以补儒家道德教训之不足，这也可以说等于现在人引《圣经》或《可兰经》中的话一样。
（二）我看一本《佛本行经》，其意义也等于看一本《穆罕默德传》或《基督传》，既无皈佛之心，更无劝人学佛之行，而丰先生的文章却说是我的“渡世法”
，妙哉言乎，我不免取案头的一本某先生舍金上梓的《百喻经》而引为同志矣。
我以前对于丰先生，虽然文字上有点太闹意气，但的确还是表示尊敬的，但看到《扑空》这一篇，他竟骂我为“洋场恶少”
了，切齿之声俨若可闻，我虽“恶”
，却也不敢再恶到以相当的恶声相报了。
我呢，套一句现成诗：“十年一觉文坛梦，赢得洋场恶少名”
，原是无足重轻，但对于丰先生，我想该是会得后悔的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！