天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
第二节高等教育评估管理机制
banner"
>
一、高等教育评估管理机制研究的现实指向
有学者对我国20多年的高等教育评估实践进行了总结，分析了其取得的成就和存在的问题，指出目前比较突出的是行政干预过多、中介机构发育不完善以及评估成果利用存在负面效应等问题，并针对性地指出科学定位我国高等教育评估、构建科学的评估体系及营造良好的制度环境是保证我国高等教育评估实践积极持续发展的基本对策。
[1]还有学者指出目前中国高等教育评估的主要问题是：第一，高等教育评估立法迟缓；第二，高等教育评估机构的行政干预过强；第三，评估文化的缺失；第四，教育评估的功能没有充分发挥。
[2]也有学者把目前我国高等教育评估存在的主要问题概括为：评估主体单一，评估法规体系不健全，评估的专业性、科学性不强等，并指出评估主体多元化，评估形式多样化，评估专业化、民主化、透明化以及评估法制化是我国高等教育评估的发展方向。
[3]孔祥沛则从十个方面更为全面地概括了我国高等教育评估面临的一系列挑战：缺少相关政策法规保障、评估体制不健全、机构定位不清晰、运行机制单一、市场供给不足、评估行业规范缺乏、评估经费不稳定、评估方式亟须创新、机构权威性不强以及理论研究滞后等。
[4]江苏教育评估院的袁益民从不同视角分析了教育的理论和实践领域的综合性评估、评估的角色、多元化评估、民主评估、以评促建的评估功能和评估伦理等问题，以期为在迷途或困惑中的我国高等教育评估找回评估本身应有的角色、正确的方法与真实的价值。
[5]还有学者指出，开展高等教育质量评估所依据的规则，在各类纲领性文件的表述中，都严格地履行了教育管理者的责任，也符合教师和学生以及社会的利益诉求，具有充分的合法性、合理性。
但在实际执行中却往往另有“行动中的规则”
。
通过执行者对“纸面规则”
的解读，以及在实际评估开展中文化、政治、经济等因素渗入合理的“纸面规则”
，扭转了评估的真正方向，造成了评估的困境。
笔者希望通过重塑大学公共生活、搭建理性的网络平台、建立多元的评价机构来统一“纸面规则”
和“行动中的规则”
。
[6]
有学者指出我国政府作为高等教育评估的主导力量，具有权力集中性、管理直接性、行政强制性等鲜明的行为特征。
[7]还有学者指出，当前高等教育评估中政府职能“管制”
色彩较浓，由此产生了诸多困境，如政府职能无限导致对评估“合理性”
的质疑以及高等教育发展的现实突显政府评估的危机。
因此，作者提出在高等教育评估中政府职能必须从“管制”
转变为“服务”
。
同时提出要创新高等教育评估制度，需要进行如下考量：维护高等教育市场秩序；保障制度供给；培育和发展评估中介机构，调整评估目的；加强元评估。
[8]也有学者指出，与社会主义计划经济体制向市场经济体制转变相适应，我国高等教育质量评估模式中政府的职能也要发生相应的变化，由传统的管制职能向以服务为理念的服务职能转变，以适应高等教育的发展。
具体的政府服务者角色应主要体现为以下几点：（1）建立信息咨询研究机构；（2）人员培训；（3）营造良好的评估环境。
[9]同样，有学者认为，与大众化相伴，高等教育日益呈现多元化，高等教育评估也必须构建多元化的评估体系。
[10]有学者认为随着市场经济体制的建立和不断完善，高等教育系统中的政府、培养单位和大学生三者的利益关系发生了深刻的变化，从而也带来了高等教育评估主体多元化的格局。
因此，必须改革传统的高等教育评估制度，构建适应评估主体多元化的评估制度。
[11]还有学者运用博弈理论，分别从完全信息博弈、不完全信息博弈与合作博弈的视角，分析了国家控制型、市场导向型及合作型高等教育评估模式的具体实践特征。
[12]陈彬等学者做了更为详尽的研究。
他们从“政府失灵”
的原因入手，分析了我国高等教育评估中存在的“政府失灵”
现象，指出存在的问题：第一，政府评估信息不全、专业性不强，导致评估失真；第二，评估主体单一化，导致评估效率低下；第三，政府独家控制评估权，缺乏监督，影响了评估的公正性。
由此提出了建立教育评估中介机构，是有效克服高等教育评估中“政府失灵”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！