天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
翁同龢说，“十几年前倭文端病重，我去看他。
他说，叔平，都知道我倭仁是顽固派，与洋务不共戴天。
我不是反对洋务，是看不惯他们崇洋媚外。
自从洋人叩关以来，我们是连吃败仗，但不能因为吃了败仗，就认为自己一无是处！
洋人船坚炮利不错，但不能认为洋人放个屁也是香的。
我最担心的就是，欧风西渐久了，大家误以为祖宗的一切都是错的，泱泱数千年文教都是糟粕，弃之如敝屣，那可真就有亡国灭种之虞。”
倭仁是当年顽固派的首领，他一直与洋务派争论不休，醇亲王当年对他的骨气也是极为佩服。
“叔平，我与倭文端也算密友，可从来没听过他说这段话，这可真是振聋发聩。
特别是留学西洋的，还真有你说的这个毛病。”
“李少荃动辄就拿东洋倭寇说事，倭寇学西洋，穿西装着革履，沐猴而冠，恨不得连自己的黄皮也扒了，换上一身白皮。
王爷，您想一想，如果中国人也到了这种地步，那还是我大清国吗？”
翁同龢说，“日本国从唐朝开始，一直效法我中华，他们如今效法西洋，也算情有可原。
中国与日本不一样，中国就是中国，中国人有祖宗，有传统，有泱泱数千年文教，怎么可以邯郸学步？”
醇亲王本来是打算说动翁同龢改变主意，没想到反而被翁同龢说得有些动摇了。
更让醇亲王没想到的是，大学士恩承竟然也上折，不但反对续修铁路，而且直接弹劾李鸿章把持海军衙门，借海军衙门达到扩张北洋私利的目的。
同时，恩承又和礼部尚书徐桐联名至信醇亲王，列举不宜续修铁路的种种理由。
醇亲王安排文案以他的名义给李鸿章写信，同时附上恩承和徐桐联名信的抄件，让李鸿章回复，并流露出息事宁人的想法。
李鸿章的复信很快，小年的时候就递到了醇亲王案头。
“钞示恩中堂、徐尚书上殿下原函，读悉一一。
伏思国有大政，不得稍执成见，亦不得唯阿取容。
铁路一事，既有虑及病民病国者，若不切实敷陈，力破其似是而非之论，何以慰九重恤民之隐，何以保海署自强之谋”
。
这话在醇亲王读来，如芒在背，李鸿章好像在指责他“唯阿取容”
。
接下来，李鸿章对恩承、徐桐的论点一一反驳。
恩承、徐桐说“铁路一开，津通舟车尽废，水手、车夫、客店、负贩食力之人终归饿毙”
。
李鸿章驳斥，“铁路工本甚巨，因之所收运脚亦贵，铁路通行之处，惟有余之人方乘火轮车，其寻常之人仍坐寻常车船；惟急于抢售之货方装火轮车，其寻常之货仍装寻常车船。
犹之现在火轮船江海通行矣，而舢板、江划、红单、四不相、沙船、钓艇等船犹不绝于路。
即如直隶唐山至芦台铁路通行于今二年矣，而铁路旁之新开河里民船往来如故。
而且造铁路有人，修铁路有人，附近车站、客栈、货房、售卖百物有人，开设旅店、杂货店有人，码头可以营生，短雇可以获利也”
。
而且李鸿章进一步指出，说夺民生计的，一定不是水手、车夫、负贩力食之贫民，因为他们即使有反对的声音，也不大容易传到士大夫之耳，“恐系京通潜蠹、仓蠹及开设船行、车行、陆陈行、起卸行之奸商市侩故造蜚语，托诸贫民之口以惑士大夫之听，故鸿章谓此为道路之浮言也”
。
恩承、徐桐说“津通铁路及码头所占之地，民间坟墓立限迁徙，愚民迁怒于洋人，欲焚洋楼以泄愤”
。
李鸿章辩驳说，“津通铁路奉文后，于十月二十日派员赴通州查看路径一次，现在尚未派员买地，尚未定准详细地界，尚不知迁徙何坟，何能立迁坟之限，何致遽触愚民之怒，其为好事者造言耸听，不问可知。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！