天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
他说这种行为，是作为生命意志的自相矛盾的“最嚣张的表现”
，是“完全徒劳的、愚蠢的”
；如果说对个体生命而言不无一定“解脱”
的作用，那也不过相当于“一个病人，在一个痛苦的、可能使他痊愈的手术已开始之后，又不让作完这手术，而宁愿保留病痛”
[18]。
故依叔氏义，静安先生认为《红楼梦》中的“金钏之堕井也，司棋之触墙也，尤三姐、潘又安之自刎也，非解脱也，求偿其欲而不得者也”
。
真正能获得解脱者，顾书中只有最后出家之宝玉、惜春、紫鹃三人。
笔者尝以今译之《作为意志和表象的世界》对照王国维《红楼梦评论》的相关引文，发现王译至为博洽，而且随时以中国古代之学术资源给以补充解说，其对叔氏学说领悟之深，如同宿契，看来“大好之”
的说法自有己身的渊源。
王国维对叔本华的学说并非没有商榷质疑，其在《红楼梦评论》第四章的末尾写道：
夫由叔氏之哲学说，则一切人类及万物之根本一也，故充叔氏拒绝意志之说，非一切人类及万物各拒绝其生活之意志，则一人之意志亦不可得而拒绝。
何则？生活之意志之存于我者，不过其一最小部分，而其大部分之存于一切人类及万物者，皆与我之意志同。
而此物我之差别，仅由于吾人知力之形式故，离此知力之形式而反其根本而观之，则一切人类及万物之意志，皆我之意志也。
然则拒绝吾一人之意志而姝姝自悦曰解脱，是何异决蹄趻之水而注之沟壑，而曰天下皆得平土而居之哉！
佛之言曰：若不尽度众生，誓不成佛。
其言犹若有能之而不欲之意。
然自吾人观之，此岂徒能之而不欲哉？将毋欲之而不能也。
故如叔本华之言一人之解脱，而未言世界之解脱，实与其意志同一之说不能两立者也。
[19]
静安先生的批评在于，叔氏所论只能停止在“一人之解脱”
而已，对整个世界而言，无异于“蹄趻之水而注之沟壑”
，并不能给人类世界以救赎（王国维译为“救济”
）的出路。
甚而王国维诘问道：“释迦示寂以后，基督尸十字架以来，人类及万物之欲生奚若？其痛苦又奚若？吾知其不异于昔也。
然则所谓持万物而归之上帝者，其尚有所待欤？抑徒沾沾自喜之说而不能见诸实事者欤？果如后说，则释迦、基督自身之解脱与否，亦尚在不可知之数也。”
[20]此一诘问是极为有力量的。
静安先生并引自己的一首七律作为意蕴的补充，其诗曰：
平生颇忆挈卢敖，东过蓬莱浴海涛。
何处云中闻犬吠，至今湖畔尚乌号。
人间地狱真无间，死后泥洹枉自豪。
终古众生无度日，世尊只合老尘嚣。
[21]
这首七律的写作时间当与《红楼梦评论》约略同时，亦即1904年，故诗的意象和文的内容足可互为映照。
盖静安先生无法相信人间苦痛真能有最终解脱之日，即佛氏的涅槃，也不过一理想而已。
实际上叔本华本人在其著作中也提出了同样的疑问。
而《红楼梦》的可贵处，恰在于“与吾人以二者之救济”
[22]，既写出了解脱的出路，又带来艺术的欣赏，所以不愧为“宇宙之大著述”
。
而《红楼梦评论》在红学研究的历史上，是为第一次用哲学和美学的方法来批评中国古典小说，其在中国现代学术史上的奠基意义实不容忽视。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！