天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
这句话的含义进行不同的“编码”
和“解码”
，对信息的理解不一致，存在非常大的偏差。
教师认为这句话“很普通”
，而学生认为这句话非常不普通，因为它深深触动并刺伤了这个从小就失去父母亲的学生的心灵。
再加上，信息接受者（学生）对信息发送者（教师）缺乏反馈环节，即学生向教师解释一下问题的原因，这种沟通的误解就难以避免了。
试想如果学生告诉教师自己的家庭成长情况，对教师的批评话语表达出不同的看法，或对教师这种批评方式予以反驳，那么教师也许能理解学生的心情，从而调整对这个学生的说话方式，学生的自杀就可以避免了。
但是，也许因为学生很内向，不善于解释，也许因为教师平常对学生管理就不允许或忽视了学生的解释，反馈这一环节有所缺失，悲剧最终酿成。
可见那位教师与学生的沟通不是有效的沟通，因为他没有充分发挥有效沟通的作用。
对于教师发起的师生沟通而言，有效沟通往往发挥如下四方面的作用：
1.提供决策所需要的信息
教师通过与学生的沟通，要为学生提供有助于完成学业、促进发展的信息，提供能帮助学生更好地做出相应的决策、解决相应的问题的信息。
2.提供表达情绪、情感的机会
在教师与学生的沟通过程中，教师就需要为学生提供情感、情绪表达或释放的途径或机会。
在一些情况下，学生找教师沟通的目的，仅仅是表达压抑的内心、倾诉消极的情绪，或者发发牢骚而已。
3.激发学生的学习动力
教师通过与学生的沟通，引导学生以积极的心态面对学业活动及学校事务，提高学生的学业兴趣和信心，激发学生的学业动机和活力。
4.调控学生的行为与习惯
教师通过与学生的沟通，支持和鼓励学生调控好自身的行为与习惯，比如，在教师积极引导和鼓励之下，学生坚持每天早起跑步，养成锻炼身体的好习惯。
三、教师要充分发挥沟通的作用
案例6中，学生跳楼的悲剧应该说并不是那位教师直接导致的，但那位教师是否有责任呢？
我们经常把学生的问题，尤其是心理问题比作一枚“炸弹”
，那么这枚“炸弹”
的制造者是谁呢？是学生自己吗？肯定不是。
那么教师是制造者吗？我想未必如此。
事实上，学生成长的家庭和社会其他因素对制造这枚“炸弹”
往往起着关键的作用。
特别地，许多学生的心理问题与其家庭教养方式及早期成长经历有着密切的关系。
正如案例6，不能不说这个学生的心理问题很可能与他早年的生活背景有着密切的关系。
当然，这并不是说教师与学生心理问题没有任何关系，案例6中的学生毕竟是在教师批评之后自杀的，那么教师充当了什么角色呢？在许多情况下，尤其是在处理学生的心理问题时，教师虽然不是学生心理问题这枚“炸弹”
的制造者，但是许多教师往往充当了“点火人”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！