天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
四、历史评价与道德评价
banner"
>
在评价历史人物方面，古代史家历来注意历史评价和道德评价二者的区别与联系。
上文举出的关于君主论的几种见解：荀悦论“六主”
，着眼于历史评价；魏徵论“明君”
、“暗君”
、君主“十思”
，着眼于道德评价；司马光论君主的“道”
、“德”
、“才”
，是顾及历史评价和道德评价的结合。
唐初虞世南所撰《帝王略论》，是专论帝王之书，而着重于择其明者可为规范、昏者可为鉴戒的君主进行评论。
下面一段评论，涉及对历史评价与道德评价之关系的认识：
公子曰：武帝克平江表，混一宇内，可谓晋之明主乎？
这里提出了一个问题：什么样的君主称得上是“明主”
？虞世南认为，只有“立德立功，可大可久”
的君主，才可称为“明主”
。
根据这个标准，他认为晋武帝算不上“明主”
。
显然，所谓“立德”
，讲的是道德标准；所谓“立功”
，讲的是功业标准。
对于君主来说，“立德”
不止是个人的道德修养，还要顾及与个人道德修养有关的政治行为；“立功”
无疑指对于社会历史所作的贡献。
用“立德立功”
的标准，或者用司马光的道、德、才的标准，去评价历史上的君主，应当说这是一个很高的标准。
因此，从司马光以下，史学家们对于前朝的君主一般都不以“明主”
相许，严肃的史学家甚至对本朝有作为的君主也不轻许以“明主”
、“明君”
的称号。
还有一种情况，即便是在“功”
与“德”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！