天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
同样的道理，当经济繁荣的时候，你的收入会上涨，但你的消费并不会因此而增加很多；当经济萧条的时候，尽管收入变少，你也不会把消费标准降低太多，因为你的消费水平是依据长久收入决定的，而不是眼下短期的收入。
这也是弗里德曼与凯恩斯关于消费变动有分歧的地方。
第三章我们讲过，凯恩斯主义强调消费的边际倾向，随着收入的增加，人的边际消费倾向会降低。
从永久性收入假说得出的结论就是，财富水平这个因素并不会导致货币需求的变动。
凯恩斯的货币理论里，金融资产是由债券来代表，所以他认为，金融资产的收益都是一起波动的，人们只有在货币和债券之间做选择。
而弗里德曼将资产分为三大类：债券、股票和商品。
持有哪一类资产多，取决于这些资产相对于持有货币的收益率，而商品的收益就是通货膨胀率。
当通货膨胀率高于存款利率的时候，人们就会持有更多的商品，减少手中的货币。
1948年的中国就是一个典型，当时，由于连年内战，国民政府依靠印钞解决财政困难，金圆券几乎就是废纸一张，政府职员都是前一秒钟领了工资，后一秒钟就跑步到粮店买大米，货币需求几乎为零。
对于债券和其他金融资产的变动，货币主义学派则认为不会对货币需求产生太大影响。
比如，当利率上涨的时候，尽管债券的收益率会增加，但是由于银行贷款利率也会增加，银行就会争夺存款，从而导致存款的利率也会涨上来。
这就引申出货币主义学派一个重要结论，利率变动几乎对货币需求没有什么影响。
这是货币主义和凯恩斯主义非常重要的分歧。
在凯恩斯理论中，利率是决定货币需求的重要因素。
按照货币主义学派的分析，在影响货币需求中的因素中，利率变动对货币需求函数的影响是不显著的，能够影响货币需求因素的是人们的财富水平，但是根据永久收入假说，人们的长期财富水平也是稳定的，因此货币需求是稳定的。
逻辑倒是那么回事，可是有证据吗？有，作为一名实证主义者，弗里德曼是不会天马行空的。
正如《通论》之于凯恩斯一样，作为一代经济学大师，弗里德曼也有自己的代表作——《1867～1960年美国货币史》。
凡是看过此书的人，先不说赞不赞成里面的观点，至少会被里面浩瀚的数据和作者严谨的治学态度所打动。
要知道，收集1867年及以后若干年美国货币数据是相当不容易的，那会儿一没电脑，二没专业的货币统计部门，想要在留存的浩瀚纸质材料中收集数据，需要巨大的体力付出和耐心支持。
弗里德曼根据统计数据分析得出，美国人的货币需求对利率的弹性仅为-0.15，就是说利率上涨1%，仅会使人们货币需求减少0.15%。
而货币需求对收入的弹性为1～2，收入（永久的）增加1%会使货币需求增加1%～2%。
好吧，这只能说明永久收入对货币需求的影响远大于利率，但是并不能说明货币需求是稳定的。
别急，弗里德曼知道你会这么说，他在庞大的数据中给你准备好了答案。
直接衡量货币需求是有难度的。
但是货币需求有替代数据。
在介绍古典主义学派货币数量论的时候，我们谈到过货币流通速度这个概念，并介绍了它的计算方式。
根据古典学派以及货币主义学派的模型，货币需求是货币流通速度的倒数，当货币需求函数稳定的时候，货币流通的速度是稳定的。
货币流通速度是衡量货币需求稳定性的最好指标。
弗里德曼对流通速度做出了实证研究，其结论是，在将近100年的时段上，美国货币流通速度大致以每年1%的速度减慢。
具体情况为：1880～1914年货币流通速度从4.97下降到1.91；1914～1929年货币流通速度无明显变动；1929～1946年货币流通速度有所下降；1946年以后开始回升，但仍低于1920年的水平，也低于1914年的水平。
弗里德曼认为货币流通速度的趋势是会下降的，因为经济是在增长的，经济增长意味着人们的永久收入会增加，从而导致货币需求增加，但总体波动不会很大。
当然，货币流通速度本身的计算方式也有问题，通常经济学家用货币的倒数来推算货币流通速度（经济总收入-通常为国内生产总值与货币供给量的比率），这就带来一个明显的循环论证问题，即货币供给多了，货币流通速度肯定会降低；货币供给少了，货币流通速度就会提高。
那到底是货币流通速度降低，导致货币供给增加了，还是货币供给增加，降低了货币流通速度呢？这个问题我们留到稍后探讨，毕竟在介绍货币学派观点的章节找它的bug，弗里德曼老先生可能会不高兴的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！