天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
所以，保守主义坚持一种“有限的政治”
论，即政治不是以革命和激进的变革，消除人类社会的所有矛盾，而是以调和、平衡和节制等政治艺术，缓和所面临的社会矛盾。
[5]
保守主义对受教育机会平等的观点，与其政治主张相一致。
在保守主义者看来，上帝给每一个人的能力是不同的，人们应该发挥自己的能力，做适合自己的工作。
这种观点是柏拉图观点的翻版。
保守主义者认为，所谓受教育机会平等，就是保证每个受教育者在教育竞争中受到平等对待，使每个人都得到与他的能力相适应的教育。
这样的教育，对不同学生来说是不同的，所得的结果也肯定是不同的，因为人的能力天生就有不同。
保守主义政治认为，这种不同是再自然不过的事情，采取激进的措施来消除它们既缺少合理性，也缺少可行性，是非常不明智的。
英国是一个具有保守主义传统的国家。
《1944年教育法》确立了英国完整统一的国民教育制度，是英国教育史上的一座里程碑，也是一个典型的保守主义教育方案。
这部法律规定，根据学生的年龄、智力和资质，给予他们合适的教育。
中等学校分为文法中学、技术中学和现代中学三大类。
小学生通过“十一岁向上”
考试进行分流，成绩最好的学生进入文法中学，其余的学生进入技术中学和现代中学。
这部法律是建立在心理学中儿童智力的差异性和可测性的理论基础上的。
这种理论将人的智力分为三类：即抽象型、技术型和具体型，并认为它们之间的差异可以通过“十一岁向上”
考试测量出来。
抽象型儿童“热爱学问本身”
，应该进入文法中学，为继续上大学做准备，之后成为专业人员和社会管理人员；技术型儿童“喜欢应用科学和应用艺术”
，让他们进入技术中学，接受特殊技能培训，以成为技术人员；具体型儿童“解决实际问题比理解抽象概念更容易”
，只能进入现代中学，学习普通课程，成为低技能的劳动者。
一些地方教育当局实施这一法令时，将56%的学校规划为现代中学，15%为文法中学，7%为技术中学。
但是，这部法律中对学生的“三分法”
遭到左派人士的反对。
他们认为，这将造成严重的社会分裂。
从20世纪50年代，他们就呼吁建立综合中学取代中等教育的“三分体制”
。
左派理论家安东尼·克罗斯兰（Anthonyd）甚至声称：“如果这是我最后做的事，那么我会关掉英格兰、威尔士以及北爱尔兰所有的文法学校。”
1964年，英国左翼政党工党在大选中获胜，克罗斯兰出任教育国务大臣，第二年，他颁布“第十号令”
，要求地方教育当局将原来的中等学校的“三分体制”
改为综合中学模式，取消“十一岁向上”
考试，所有中学生在同类学校念书。
[6]
但在另一方面，右派人士坚持认为，中等教育的“三分体制”
是恰当的，“十一岁向上”
考试是积极的，因为它让儿童很早就认识到，他们在学业上的成败，以及以后在事业中的成败，与自己的努力密切相关。
当时的一位教育心理学家西里尔·伯特爵士（SirCyrilLodowicBurt）认为，人的智力差异是显而易见的，这种差异可以在适当的测验中测量出来。
同等地对待不同智力水平的儿童，无异于为了乌龟的利益而让兔子跛行。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！