天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
民主制度剥夺反民主者的发言权，是民主制度的讽刺；民主思想若不能经受反省和批判，也不值得相信。
[11]
除了研究、解释民主思想，在学生中建立民主观念之外，大学对民主的价值还在于它可以造就精神独立的公民。
艾伦·布鲁姆（AllanBloom）说：“所谓民主，就是每个人自己做决定。”
[12]具有独立精神的公民是民主制度成功的关键之一。
民主的最大危险，公民是沦为公共舆论的奴仆。
大学教育造就有见识的公民，他们有丰富的知识，视野宽阔，会运用自己的理性判断，了解什么是自己的真正需要，有自己的独立见解，能充分表达自己的思想，知道如何与其他人沟通和协商，懂得宽容，对企图窃取民主权力的政客有充分的警惕。
这样的公民是民主制度的宝贵财富。
在美国，“从共和国建立之时，民主公民的政治教育就一直是高等教育的目标。
教育必须包括帮助公民发展独立判断的能力，以便他们能够行使权利以及承担所应承担的责任”
[13]。
培养民主社会的公民，高等教育要坚持理性和客观的态度，为学生提供真实全面的信息。
知识要是全面的，而不是片面的[14]；叙述方式要是客观的，而不是主观的[15]；教学过程要给学生独立思考和判断的机会，而不是以教师的判断、以某个权威的个人或组织的判断为依据。
大学教育承担政治使命，并不意味着大学不选择、无限制地参与政治事务，相反，大学对于参与政治事务，要非常节制。
事实上，在通常情况下，大学很难置身于政府的权力和有实力的机构的影响力之外，不得不为它们的政治性的规划和目标服务，但开明的政府不会强制大学做它不适合做的事情，比如，即使鼓励或要求大学参与对弱势群体的肯定性议程，也不会要求它在招收学生和教师时放弃学术标准；即使要求大学对培养公民民主价值观承担责任，也不会要求它放弃理性原则和学术自由。
大学机构和它的教授们也应该有选择地参与对大学来说适合的政治规划，在一些时候甚至要抵制政府和其他机构的要求，比如，是否要为种族隔离政策摇旗呐喊，是否支持纳粹政府？以被迫为借口做出违心的事情，或者参与不适合大学做的事情，依然是不负责任的行为。
西方学者对“大学政治化”
表示担忧，克拉克·克尔甚至同意“使大学政治化将毁灭大学”
的说法。
[16]他们的担心是，大学过多地参与政治性议程，而减少在学术主业上花费的时间、精力和资源，降低学术标准；或者大学卷入党派政治，放弃自己的理性和价值原则。
大学不是政治组织，本就不该对所有政治议程负责，正如它们不应当对所有社会问题承担责任一样。
所有工作都不能以降低学校的学术标准为代价。
在多党制政体中，大学确应小心避免卷入党派政治的旋涡。
这里有对“政治”
的不同理解。
在西方，“政治”
经常被当作政党活动，所以才使“政治”
名声不佳，被认为充满了欺骗和谎言。
[17]对于这样的政治，大学真的应当尽力置身其外。
但将“政治”
理解为政党政治有些狭隘，民主事业不是政治事业？建立自由、民主、平等、公正的社会制度，不是政治事业？这是比政党政治更高、更大的“政治”
，我们姑且称这个“政治”
为“大政治”
，称政党政治为“小政治”
。
大学对“大政治”
有义不容辞的责任，但应当远离“小政治”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！