天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
无论西华门离胡第怎样近（事实上愈近只能看屋脊），就譬如在景山山顶吧，故宫就在足下，除了黄澄澄的屋瓦以外，我们能看出宫殿内的任何事物出来吗？同理，胡第非露天，就使明太祖真有登过城这一回事，又何从知道胡第伏有甲兵，此甲兵且伏在厅事中，屏帷间！
据《国琛集》说胡惟庸第在西华门内——禁中。
王世贞《旧丞相府志》颇疑其非是。
考《昭示奸党第二录》载卢仲谦供，谓胡惟庸私第在细柳坊，按《洪武京城图志》：广艺街在上元县西，旧名细柳坊，一名武胜坊。
又考《街市图》：广艺街在内桥之北，与旧内相近。
则惟庸私第之不在禁中明甚。
再按《实录》：丙午八月（1366）拓建康城；初旧内在建康旧城中，因元南台为宫，稍庳隘，上乃命刘基等卜地，定新宫于钟山阳。
戊申正月（1368）自旧内迁新宫。
由是知明太祖之迁居新宫在洪武元年，旧内固近惟庸第，新宫则在建康城北，云奇事件如在洪武十三年，则根本为不可能。
由以上的推断，云奇事件之无稽荒谬，已决然无可疑。
不过这一传说又从何发生的呢？云奇与胡惟庸虽无关系，但这事件的本身是否有存在的可能性呢？这两疑问，何孟春氏的《云奇墓碑》（31）将给我们以一个满意的解答。
南京太平门外钟山西有内官享堂一区，我太祖高皇帝所赐，今加赠司礼监太监云公奇葬地也。
案旧碑公南粤人，洪武间内使，守西华门。
时丞相谋逆者居第距门甚迩，公刺知其事，冀因隙以发。
未几，彼逆臣言所居井涌醴泉……
公所遭谋逆者旧状以为胡蓝二党。
夫胡惟庸之不轨在洪武十三年，蓝玉在二十六年，胡被诛后，诏不设丞相，至蓝十四年矣。
春敢定以胡为是，以补旧碑之缺，备他日史官之考证。
可见胡惟庸谋逆的真相，明初人就不大清楚。
旧碑阙以存疑，尚不失忠实态度。
何孟春自作聪明，硬断定为胡惟庸，后此史官，虽以此事不见《实录》，亦援引碑文，定为信谳，自王世贞以下至彭孙贻、饭田忠彦等都笃信其事，因讹传讹，结果当然是到处碰壁，怎么也解释不出时间性与空间的不可能和事实上的矛盾了。
钱谦益《明太祖实录辨证》三说：“云奇之事，国史野史，一无可考。
嘉靖中朝廷因中人之请而加赠，何孟春据中人之言而立碑。”
所谓中人，潘柽章以为是高隆。
他说：
云奇事起于中官高隆等，相传为蓝玉时事。
而何孟春从而附会之，以为玉未尝为丞相，故又移之胡惟庸。
凿空说鬼，有识者所不道。
（32）
他疑心云奇事件是由邵荣三山门谋逆之事衍变来的。
他说：
然考之史，惟平章邵荣尝伏兵三山门内欲为变，上从他道还，不得发。
与墓碑所称相类。
三山门在都城西南与旧内相近，上登城眺察，难悉睹也。
岂云奇本守三山门，讹而为西华耶？或云奇以冲跸死，而宋国兴之告变踵至耶？事有无不可知，史之阙文，其为是欤？（33）
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！