天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
但是，在这种情况下，我们必须承认那些批评者是正确的，他们从一开始就对精神分析用性欲来解释一切表示怀疑，或者同意像荣格这类革新者的意见，他们急促地做出判断，把“力比多”
这个词用来指本能力量，难道不是这样吗？
产生这样一个结果无论如何也不是我们的意图。
我们把自我本能（我们把它等同于死的本能）和性本能（我们把它等同于生的本能）之间的明确区分作为我们的出发点。
（我们曾在某一时期［第39页］准备把所谓自我保存本能包含到死的本能中；但是，我们［第52页］对这一观点做了纠正，并且从中撤了回来。
）我们的观点从一开始就是二元论的——既然我们认为，这种对立不是自我本能和性本能之间的对立，而是生的本能和死的本能之间的对立，那么，我们的观点就更具有明确的二元论性质了。
相反，荣格的力比多理论是一元论的，他把“力比多”
一词视为它的唯一的本能力量，这样必然产生混乱，但是，对我们却不会有任何影响。
[71]我们怀疑，在自我中起作用的不是自我保存本能，而是其他本能，我们应该把它们指认出来。
但遗憾的是，对自我的分析取得的进步如此微小，以致这种论证变得非常难以获得。
的确，自我中的力比多本能可能以某种特殊的方式[72]，和其他我们迄今还不知道的自我本能结合起来了。
甚至在我们清楚地认识到自恋之前，精神分析学家就已经有一种假设，即“自我本能”
把力比多的成分吸收到自身中去了。
但是，这只是一些非常不确定的可能性，我们的对手是不会予以注意的。
它留下了一个棘手的困难，迄今为止，精神分析除了使我们能够证明存在着力比多冲动外，无法使我们指认任何（自我）本能。
但是，实际上并不存在其他本能的结论却是一个我们并不赞成的结论。
如果这样的一个假设是合理的，那么，我们就满足了应该提供一个关于死的本能的例子这个要求——虽然这实际上是一个被移置的本能。
然而，这种看待事物的方式远非那么容易把握，而且给人造成一种神秘的印象。
有人怀疑我们试图不惜一切代价找到一条走出这种令人非常尴尬的境地的道路，不过，我们可能还记得，在这种假设中并没有什么新东西。
在还没有出现这种令人尴尬的处境之前，我们就早已经提出过这样的假设了。
在那时，临床观察就迫使我们相信这种观点，对施虐狂倾向是一种补充的这种受虐倾向的那个部分本能，必须作为一种转向主体自我本身的施虐倾向的反作用来理解。
[75]但是，本能从对象转向自我，和从自我转向对象，在原则上并没有什么区别——这就是刚才那个正在讨论的新观点。
受虐倾向，即本能向主体自我的转向，在那种情况下就是一种向本能历史的早期阶段的转向。
我刚才做的关于受虐倾向的说明，因为太笼统了，需要在某一方面做一些修正：也可能有这种初级的受虐倾向——这是当时我曾为之争辩的一种可能性。
[76]
但是，我们仍然感到，我们的思路被这个事实所明显地阻碍着，即我们不可能把性本能归咎于一种强迫性重复的特征，这种重复最先使我们去探索死的本能。
毫无疑问，胚胎发展过程中充满了大量的这种重复现象；性繁殖中所包含的两个生殖细胞及其生命史本身，只是对有机体生命开端的重复；但是，性本能所指向的这些过程的本质，却是两个细胞的结合。
这种结合本身正是保证在高等有机体中生物不死的东西。
换句话说，我们需要更多的关于性繁殖的起源和性本能的一般根源的信息。
这是一个外行人在它面前胆怯，而且即使专家也还没能解决的问题。
因此，我们将只能从许多不同的主张和见解中，对那些似乎和我们的思路有关的事做一个简要的总结。
有一种观点把它描述为生长现象的一部分表现形式（通过分裂繁殖、抽条、芽殖而发生的繁殖现象），而使这个生殖的问题丧失了其神秘的吸引力。
借助于性别上有分化生殖细胞所产生的生殖，其起源可以沿着正统的达尔文主义的路线来描述，即假设两性融合的优势在后来的发展中被保存下来，并得到了进一步的利用，这种两性融合最初是在某种偶然的情况下，通过两个原生动物的偶然结合而产生的。
[80]按照这种观点，“性”
就没有很古老的根源；其目的在于产生性统一的那种异常强大的本能，便重复了某些曾经偶然发生的事情，并且以后由于它的优点而被确定下来。
除此之外，科学所能告诉我们的、关于性欲起源的东西，数量如此之少，以致我们可以把这个问题比作一种黑暗的问题，甚至一束假设的光也透不进去。
实际上，在另一个大不相同的领域，我们确实遇到了这样一种假设；但它却是这样古怪的一种假设——这无疑是一种神话，而不是科学的解释——如果它没有确切地实现我们正致力于实现的那一个条件的话，我就不敢在这里把它提出来了。
因为，它的起源可追溯到必须恢复某种早期事态的需要这种本能。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！