天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
艺术是生活的反映，帮助人们了解影片也正是影评的功能之一。
何况，影片中的周虹正表现了中华民族的奋斗精神和美好心灵，作为一个正直善良的中国人怎能说不了解呢！
影评作者不应该完全囿于自己的思想意识来衡量影片，而应该以民族精神、以人民群众的共同需要来品评。
有些枝节问题，人们不习惯、不适应是极可能的，但无关大局。
何况艺术自有艺术独到的教育手段和思想表达方式，不应当标语口号似的直白，也不能强求一律。
二十世纪的人，不应该用中世纪的眼光看待艺术。
这一点，相信有志于反映人民群众精神生活的通讯员都注意到了，深信应该以人民群众的需要来挖掘影片的思想意义。
相反，黑龙江日报11月30日又一篇题为“‘十二个动作’与‘很简单’”
的影评，说影片《牧马人》中的宋蕉英邀许灵均跳迪斯科舞时，把原剧本中的“十二个动作”
改为“我教你，很简单”
。
一个不大的改动，却堵塞了学摇摆者的求师之门。
评论者意在赞扬艺术家的责任感，实则表达了本文作者的思想准则，代表了人们的共同意愿。
这样探讨影片的思想性就毫无牵强之感。
此外，在对影片中艺术形象好恶的评价上，出发点也很不相同。
8月8日黑龙江日报又一篇文章“一个引人深思的艺术形象”
，说影片《天山行》中李倩的形象“引人深思”
。
可是，究竟怎样引人深思？文章一直没有说，更没有人物的性格探讨和心理分析。
只是笼而统之地把人物的言行浓缩在一些形容词里，淹没了人物的血肉，而人物形象的内在意义也被搁浅在描述的岸边，最后只是主观地给人物找出了“堕落”
或者“自拔”
这样两个归宿。
但是人物究竟能走那条路？从影评中又难以洞见，而在艺术上究竟如何能掀动读者的心扉，文章更是不甚了然。
读者真是越看越糊涂，弄不明白影评作者的出发点究竟是什么。
同样，9月28日《情场上的强者》一文，盛赞《天山行》中的郑志桐是“强者”
，到底强在何处也没有说清楚。
文章只是在一些概念上兜圈子，却拿不出有力的证据来。
因此，说影片对这位“强者”
塑造得“入情入理”
，也就更加缺乏佐证了。
而同一时代的郑志桐就没有《高山下的花环》中的大兵气息，究竟谁更入情入理呢？这篇影评倒真有点臆断了。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！